Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-637/2019 от 18.03.2019

Дело № 2-637/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи              Лысых Е.Н.,

при секретаре                                          Сукач Е.В., с участием

представителя ответчика Пилданова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к Ерофееву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «БайкалИнвестБанк» (далее АО «БайкалИнвестБанк», банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Ерофееву Н.В., указывая, что 06.06.2016 между АО «БайкалИнвестБанк» и Ерофеевым Н.В. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, состоящий из Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 458 850 руб. на срок до 06 июня 2021 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 15,4% годовых. Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично, по состоянию на 13.11.2018 г. имеет просроченную задолженность в размере 329404,35 руб., просрочка составляет 139 дней. Уведомление банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору заемщик до настоящего времени не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком был заключен договор залога <номер обезличен> от 06.06.2016 г. Предметом залога является транспортное средство – грузовой фургон цельнометаллический (7 мест ГАЗ – 27057), 2014 г.выпуска, VIN <номер обезличен>, залоговой стоимостью 250000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 323, 334, 337, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчик в пользу АО «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 06.06.2016 по состоянию на 13.11.2018 в размере 333807,75 руб., из них: 316235,65 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 12358,33 руб. – задолженность по просроченным процентам, 2172,45 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 2701,41 руб. - пени на сумму просроченного основного долга, 339,91 руб. – пени на сумму процентов, не уплаченных в срок; взыскивать проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по дату его фактического исполнения. Обратить взыскание на переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» по договору залога <номер обезличен> от 06.06.2016 г. имущество: грузовой фургон цельнометаллический (7 мест ГАЗ – 27057), 2014 г.выпуска, VIN <номер обезличен>, залоговой стоимостью 250000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12538,08 руб.

Истец АО «БайкалИнвестБанк» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ерофеев Н.В. в судебное заседание не явился, будучи должным образом уведомленным о его времени и месте.

Представитель ответчика Ерофеева Н.В. – Пилданов А.Б., действующий на основании доверенности 70 АА 1125983 от 17.04.2018 г., выданной на срок до 31.12.2019 г., в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями банка, просил снизить размер неустойки в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «БайкалИнвестБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 06.06.2016 между АО «БайкалИнвестБанк» и Ерофеевым Н.В. был заключен договор потребительского кредитования путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита <номер обезличен> и присоединения заемщика к Общим условиям договора потребительского кредита, утвержденным Правлением ОАО «БайкалИнвестБанк» (протокол № 4422 от 01.04.2016 г.).

Общие условия договора потребительского кредита, Индивидуальные условия договора, в своей совокупности составляют договор потребительского кредита (п.25 Индивидуальных условий, п. 1.6 Общих условий).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора банк обязался предоставить заемщику Ерофееву Н.В. целевой кредит в размере 458 850 руб. для частичной оплаты стоимости приобретаемого по договору купли-продажи от 02.06.2016 имущества: марка, модель ГАЗ-27057, VIN <номер обезличен>, год выпуска 2014, а также для оплаты стоимости страхового полиса <номер обезличен> от 06.06.2016. Срок кредитования по 06.06.2021 г., процентная ставка по кредиту – 15,4% годовых.

Факт зачисления банком 06.06.2016 денежных средств в сумме 458 850 руб. на счет заемщика Ерофеева Н.В. подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета <номер обезличен> за период с 05.06.2016 г. по 13.11.2018 г.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6.1.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить кредитору кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик осуществляет платежи по возврату кредита и уплате процентов не позднее 27 числа каждого месяца. За первый расчетный период осуществляется только уплата процентов за пользование кредитом, в последующие расчетные периоды заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов в виде аннуитетных ежемесячных платежей. Размер и периодичность платежей определяется в соответствии с Графиком (приложение № 1 к договору).

Исходя из Графика платежей размер ежемесячного платежа Ерофеева Н.В. по договору потребительского кредита <номер обезличен> от 06.06.2016 г. составляет 11 100 руб., за исключением первого, размер которого соответствует сумме 4054,43 руб.

Между тем, как видно из представленной истцом выписки по счету за период с 05.06.2016 г. по 13.11.2018 г. и расчета задолженности, обязательства по возврату кредита Ерофеев Н.В. исполнял ненадлежащим образом: заемщик допускал просрочки внесения очередного ежемесячного платежа, вносил платежи в меньшем размере, чем предусмотрено условиям кредитного договора. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств возникла задолженность.

По представленным истцом расчетам по состоянию на 13.11.2018 г. задолженность Ерофеева Н.В. составила в части просроченного основного долга 316235,65 руб., в части просроченных процентов за пользование кредитом – 12358,33 руб., процентов на просроченный основной долг – 2172,45 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, расчет составлен в соответствии с выпиской по счету и условиями договора, каких – либо доказательств погашения кредита полностью или частично стороной ответчика суду не представлено.

Истец также просит взыскать с ответчика пеню за просроченный основной долг – 2701,41 руб., пеню на проценты, не уплаченные в срок в размере 339,91 руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7.1 Общих условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, считает его арифметически верным, стороной ответчика данный расчет не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом совокупности исследованных по делу доказательств, исходя из обстоятельств дела, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание размер неустойки, начисленной исходя из 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что соответствует 18,25% годовых, учитывая период и сумму задолженности, штрафной характер неустойки, суд не усматривает несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая баланс интересов обеих сторон, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2701,41 руб. - пени на сумму просроченного основного долга, 339,91 руб. – пени на сумму процентов, не уплаченных в срок.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Тем самым в силу прямого указания в законе, проценты за пользование суммой займа должны начисляться Ерофееву Н.В. по ставке, указанной в кредитном договоре – 15,4% годовых, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как предусмотрено п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита <номер обезличен> от 06.06.2016 между АО «БайкалИнвестБанк» и Ерофеевым Н.В. был заключен договор залога <номер обезличен> от 06.06.2016, по условиям которого залогодатель Ерофеев Н.В. предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство – грузовой фургон цельнометаллический (7 мест ГАЗ – 27057), 2014 г.выпуска, VIN <номер обезличен>, залоговой стоимостью 250000 руб.

Приобретение залогодателем Ерофеевым Н.В. в собственность автомобиля: марка, модель ГАЗ-27057, VIN <номер обезличен>, шасси №: отсутствует, кузов № <номер обезличен> тип ТС: грузовой фургон цельнометаллический (7 мест ГАЗ – 27057), год выпуска 2014 подтверждается договором купли – продажи от 02.06.2016 г., заключенным между продавцом ООО «Элемент Лизинг» и покупателем Ерофеевым Н.В. Право собственности Ерофеева Н.В. на указанное транспортное средство сведениями паспорта транспортного средства <номер обезличен>.

В соответствии с п. 2.3 договора залога обеспечиваются права залогодержателя на его требования к заемщику, по обязательствам заемщика, вытекающим из договора потребительского кредита в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, а также требования, связанные с возмещением убытков и возврату полученного, вследствие признания договора потребительского кредита недействительной сделкой, включая упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами, сумм неосновательного обогащения.

По условиям договора залога залогодержатель вправе требовать от залогодателя досрочного исполнения обеспеченных залогом обязательств и обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем любого из своих обязательств, изложенных в настоящем договоре, а также в иных случаях, установленных настоящим договором или договором потребительского кредита (п. 3.3.3). Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований за счет стоимости предмета залога в судебном порядке (п. 7.1).

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является предусмотренной законом и договором ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Залоговая стоимость транспортного средства – грузовой фургон цельнометаллический (7 мест ГАЗ – 27057), 2014 г. выпуска, VIN <номер обезличен> определена сторонами в размере 250000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обязательства по перечислению периодических платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщиком не исполняются более трех месяцев, то есть заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что ответчик Ерофеев Н.В. не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет намного более 5 % от размера стоимости заложенного имущества, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на транспортные средства, являющиеся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении требований имущественного характера истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6538,08 рублей, что подтверждается платежным поручением №1109 от 15.11.2018 рублей, а также согласно платежному поручению № 1110 от 15.11.2018 г. оплачено 6000 руб. за требования неимущественного характера. С учетом удовлетворения исковых требований банка в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу АО «БайкалИнвестБанк» в полном размере 12538,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества БайкалИнвестБанк» к Ерофееву Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева Н.В. в пользу акционерного общества «БайкалИнвестБанк» сумму задолженности по договору потребительского кредита <номер обезличен> от 06.06.2016 в размере 333807,75 руб. (триста тридцать три тысячи восемьсот семь рублей семьдесят пять копеек), из них: задолженность по просроченному основному долгу - 316235,65 руб. (триста шестнадцать тысяч двести тридцать пять рублей шестьдесят пять копеек), задолженность по просроченным процентам - 12358,33 руб. (двенадцать тысяч триста пятьдесят восемь рублей тридцать три копейки), задолженность по процентам на просроченный основной долг - 2172,45 руб. (две тысячи сто семьдесят два рубля сорок пять копеек), пени на сумму просроченного основного долга - 2701,41 руб. (две тысячи семьсот один рубль сорок одна копейка), пени на сумму процентов, не уплаченных в срок - 339,91 руб. (триста тридцать девять рублей девяносто одна копейка).

Производить Ерофееву Н.В. начисление процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 15,4% годовых по дату полного погашения основного долга в пользу АО «БайкалИнвестБанк».

Обратить взыскание на переданное в залог АО «БайкалИнвестБанк» по договору залога <номер обезличен> от <дата обезличена> имущество: марка, модель ГАЗ-27057, VIN <номер обезличен>, шасси №: отсутствует, кузов <номер обезличен>Е0557479, тип ТС: грузовой фургон цельнометаллический (7 мест ГАЗ – 27057), год выпуска 2014, принадлежащее Ерофееву Н.В., определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с Ерофеева Н.В. в пользу АО «БайкалИнвестБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12538,08 руб. (двенадцать тысяч пятьсот тридцать восемь рублей восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Лысых