Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2011 (2-6259/2010;) ~ М-5334/2010 от 22.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

04 июля 2011г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Постельных Л. В. к ОАО МП «Коммунальник» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Постельных Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО МП «Коммунальник» о признании договора недействительным, указав, что на протяжении 15 лет дом истицы обслуживает МП г. Самары «Коммунальник».

В период с июня по ДД.ММ.ГГГГ истица была введена в заблуждение ОАО МП «Коммунальник», так как с ней заключили новый договор на обслуживание дома, тогда как истица думала, что договор заключается с МП г. Самары «Коммунальник», а под видом МП г. Самары «Коммунальник» выступила ОАО МП «Коммунальник».

При заключении договора сотрудники ОАО МП «Коммунальник» утверждали, что договора заключаются с прежним МП г. Самары «Коммунальник».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что вторые экземпляры договора истице не выдали, истица просила суд признать заключенный с ОАО МП «Коммунальник» договор недействительным, взыскать компенсацию морального вреда и возвратить первый экземпляр договора, копию паспорта и копии свидетельства о собственности.

Истица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель МП г. Самары «Коммунальник» Гордиевский П.А., действующий на основании доверенности, требования истицы поддержал в полном объеме.

Представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации Ленинского района г. Самары также полагали требования истицы подлежащими удовлетворению.

Представитель ОАО МП «Коммунальник» в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Постельных Л.В. является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный дом обслуживает управляющая компания МП «Коммунальник», с которой Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключен договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Согласно п. 7.1.1. договора управления, данный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за два месяца до истечения каждого последующего года со дня заключения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания.

В материалы дела предоставлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенной в форме заочного голосования. Управляющей компанией выбрано ОАО МП «Коммунальник» (л.д. 66).

31.12.2010г. между ОАО МП «Коммунальник» и Постельных Л.В. был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (л.д. 61).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. протокол заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и процедура по выбору управляющей компании ОАО МП «Коммунальник» признаны незаконными.

В силу ст. 158, 160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что протокол заочного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и процедура по выбору управляющей компании ОАО МП «Коммунальник» признаны незаконными, основания для предоставления услуг и выполнения работ по управлению дома отсутствуют, требования истицы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Факт причинения истице нравственных или физических страданий ничем не подтвержден, суду не предоставлено доказательств того, какими конкретными действиями (бездействием) ответчика и при каких обстоятельствах причинены нравственные или физические страдания истице, а также доказательств того, что заболевания истицы и её дочери возникли или прогрессировали в связи с действиями ответчиков.

При указанных обстоятельствах, требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования о возврате первого экземпляра договора и копий документов не основаны на законе.

Истица не лишена возможности получить первый экземпляр договора при обращении к ответчику. Отказ в предоставлении договора суду не предоставлен. Возврат копий документов законом не предусмотрен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор управления многоквартирным домом от 31.11.2010г., заключенный между Постельных Л. В. и ОАО МП «Коммунальник» недействительным. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Самары со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья