Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2514/2014 ~ М-2396/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-2514/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2014 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "МДМ Банк" к Мохниной И.Н., Мохнину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к Мохниной И.Н., Мохнину Е.В. о взыскании задолженности по Кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) руб., а также расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.. Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Мохниной И.Н. был заключен Кредитный договор№ на получение кредита по программе «Стандарт», в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме (...) руб., со ставкой кредита (...) % годовых. Срок действия кредитного договора (...) месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств был заключен договор поручительства № с Мохниным Е.В., согласно условиям которого, поручитель принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Мохниной И.Н. денежных обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору заемщик Мохнина И.Н. не выполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит: взыскать солидарно с ответчиков сумму просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 72 копейки, в том числе, основной долг в размере (...) руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере (...) руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере (...) руб., единовременный штраф в размере (...) руб.. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в заочном производстве представитель истца Корбут Е.А. (полномочия по доверенности) не возражала.

Ответчики Мохнина И.Н., Мохнин Е.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом по адресу проживания (он же адрес, указанный в кредитном договоре и договоре поручительства, а также адрес регистрации по месту жительства). Извещения Мохниной И.Н., Мохнину Е.В. направлялись заказной корреспонденцией, которую они не получили.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиками по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» предоставило Мохниной И.Н. кредит на сумму (...) рублей, сроком на (...) месяцев, со ставкой кредита (...) % годовых за пользование кредитом (Кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ года)

Заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Стандарт» и заключение договора банковского счета, подписанным ответчиком, а так же Условиями кредитования, предусмотрены возврат предоставленного кредита, уплата начисленных за пользование процентов в размере и сроки, указанные в Графике. Возврат кредита, уплата процентов производится Клиентом путем внесения наличных денег через банкоматы «МДМ Банк» с функцией приема наличных, через любой офис ОАО «МДМ Банк» (в наличной и безналичной форме), в безналичном порядке перечислением из любого банка на свой счет в ОАО «МДМ Банк».

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), Банк вправе начислять Клиенту штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности:(...) рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов;(...). - при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; (...).- в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд;(...).- за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд. Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае просрочки Заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Из Условий кредитования усматривается, что проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за текущим.

Согласно Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком с одной стороны и Мохниным Е.В. с другой стороны, последний принял на себя солидарную обязанность отвечать за неисполнение заемщиком – Мохниной И.Н. денежных обязательств по кредитному договору.

Из п. 1.2 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручительство обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по погашению суммы кредита и суммы процентов за весь срок действия договора, штрафных санкций, иных платежей Банку, предусмотренных Кредитным договором. При этом размер ответственности поручителя ограничивается суммой в размере (...) руб..

Согласно п. 3.1., 3.2. Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Банком в пределах суммы, указанной в 1.2. настоящего Договора.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Солидарная ответственность предусмотрена при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.2.1,2.2 Договоры поручительства)

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из документов, представленных истцом (выписка по счету №) усматривается, что заемные денежные средства заемщиком Мохниной И.Н. были получены. Платежи по кредиту, как следует из расчета суммы задолженности, вносились заемщиком в нарушение условий кредитного обязательства, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Меры к надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору ответчиками не принимались, фактически обязательство не исполняется вообще.

Истцом представлен расчет задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ и истец просит взыскать сумму задолженности согласно этому расчету в размере (...) руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере (...) руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере (...) руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере (...) руб., единовременный штраф в размере (...) руб..

Ответчики в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представили в суд возражений по размеру заявленной к взысканию задолженности по процентам и пени, а также доказательств, подтверждающих уплату ими сумм задолженности по кредитному договору за спорный период.

Суд считает, что расчет задолженности по договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора правильно и соглашается с представленным истцом в обоснование исковых требований расчетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Мохниной И.Н. ее обязательств по погашению кредита и уплате процентов по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, требования истца о взыскании задолженности с ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года) и взыскивает с ответчиков в пользу истца (...) рублей 50 копеек, оплаченных при подаче иска в суд и подтвержденных платежным поручением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "МДМ Банк" к Мохниной И.Н., Мохнину Е.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мохниной И.Н. Мохнина Е.В. в пользу ОАО "МДМ Банк" сумму задолженности по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) рублей 72 копейки, в том числе: сумму основного долга – (...) рублей 58 копеек, проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга – (...) рублей 64 копейки, проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – (...) рубля 50 копеек, единовременный штраф – (...) рублей.

Взыскать с Мохниной И.Н., Мохнина Е.В. в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере (...) рублей 50 копеек.

Дата составления мотивированного решения – 29 декабря 2014 года.

Разъяснить Мохниной И.Н., Мохнину Е.В., что в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, они вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко