Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2013 (2-8444/2012;) ~ М-8071/2012 от 12.11.2012

2-494/8 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о дате назначения пенсии,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в установлении трудовой пенсии по старости по причине отсутствия страхового стажа. Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, предоставив при этом ряд необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице о необходимости предоставления, в 3-х месячный срок, а то есть до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных документов, а именно решения суда, подтверждающие принадлежность истице трудовой книжки и родственные отношения с детьми. Истица также указывает, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ей трудовой книжки и, что она является матерью 3-их детей. В связи с чем, истица просит признать за ней право на назначение трудовой пенсии по старости со дня обращения – с ДД.ММ.ГГГГ, с перерасчетом фиксированного базового размера трудовой пенсии.

Истица в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, уточнив их просила обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости с даты первоначального обращения за ней с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК по доверенности в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы отказанного и выплатного дел истицы, материалы гражданского дела № год, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истице о необходимости предоставления, в 3-х месячный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), дополнительных документов, а именно судебных решений, подтверждающих принадлежность истице трудовой книжки и родственные отношения с детьми. С заявлением в суд об установлении юридических фактов истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда РК удовлетворено заявление ФИО1 об установлении юридических фактов, в том числе установлен факт принадлежности истице трудовой книжки №, оформленной на имя ФИО1 и установлен факт того, что истица является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При рассмотрении указанного дела ГУ - УПФР в г. Петрозаводске РК являлось заинтересованным лицом, извещалось о времени и месте рассмотрения дела, однако участия в судебном заседании не принимало. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске РК от ДД.ММ.ГГГГ N № в назначении трудовой пенсии по старости истице было отказано в связи с недостаточностью страхового стажа для начисления трудовой пенсии по старости. Из соответствующего протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, следует, что в страховой стаж истицы не учтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку трудовая книжка выдана на фамилию ФИО1, а согласно представленного свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака ФИО1 была присвоена фамилия ФИО1а. Также не были учтены ответчиком периоды ухода за детьми: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в свидетельствах о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе мать значится ФИО1а, а документы, подтверждающие изменение фамилии не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ истица повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, представив судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ, после чего пенсия истице была назначена с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше факты подтверждаются представленными в материалы дела документами, пояснениями сторон.

В силу ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истицей требований о назначении ей трудовой пенсии с даты первоначального обращения за ней. Суд полагает, что обстоятельства не возможности представить, в установленный ответчиком срок, необходимые документы для назначения пенсии, за которыми истица обратилась своевременно, не зависели от истицы, что не должно нарушать ее пенсионных прав. При этом, следует учесть, что при наличии надлежащим образом оформленных документов или предоставления судебного решения об установлении юридических фактов, в установленный 3-месячный срок, у истицы возникло бы право на назначение пенсии с момента первоначального обращения. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики от 27.09.2006 года за 2-ой квартал 2006 года: «если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что на момент первоначального обращения за трудовой пенсией в пенсионный орган гражданин имел право на указанную пенсию, однако не располагал необходимыми сведениями и (или) документами, подтверждающими право на пенсию, и не смог представить их в установленный трехмесячный срок по не зависящим от него причинам, то суд вправе удовлетворить требование истца о назначении ему трудовой пенсии по старости с момента первоначального обращения за указанной пенсией».

Таким образом, следует обязать ответчика назначить истице трудовую пенсию с даты первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд считает, что основания для удовлетворения требований о перерасчете фиксированного базового размера трудовой пенсии отсутствуют. В данном конкретном случае указанный перерасчет невозможен, поскольку при разрешении спора о назначении истице пенсии с даты первоначального обращения за ней, ответчик должен будет выплатить истице пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.