Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2019 ~ М-13/2019 от 17.01.2019

                             Дело № 2-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 13 февраля 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к М.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к М.Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов. Иск предъявлен по тем основаниям, что 23.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 834 574,99 рубля под 10% на 36 месяцев на приобретение автотранспортного средства - автомобиля модели NISSAN Almera, 2017 года выпуска, VIN №, цвет синий. Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по нему заемщик (ответчик) передал в залог банку (истцу) вышеуказанный автомобиль. В нарушение условий договора потребительского кредита, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору. На 29.12.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 735313,02 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.12.2017 в размере 735313,02 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели NISSAN Almera синий, 2017 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16553,13 рубля.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик М.Т.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не направила.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым, заемщику был выдан кредит в сумме 834574,99 рубля под 10% годовых, на срок до 23.12.2020 включительно, для приобретения транспортного средства (л.д. 23-29).

23.12.2017 между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № № модели NISSAN Almera синий, 2017 года выпуска (л.д. 36-39).

В соответствии с п.10 договора потребительского кредита № от 23.12.2017 обеспечением исполнения обязательств заемщика (ответчика) по договору является залог транспортного средства вышеуказанного автомобиля модели NISSAN Almera (л.д.24).

Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Задолженность по кредитному договору на 29.12.2018 составила 735313,02 рублей, из которых: долг по погашению кредита - 676696,32 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам –10954,58 руб., проценты по просроченному кредиту – 1669,53 руб., штраф на просроченный кредит – 42699,88 руб., штраф на просроченные проценты – 3292,71 руб.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договоров в установленной письменной форме, факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела: заявлением о предоставлении кредита; договором потребительского кредита; договором купли-продажи автомобиля; заявлением ответчика на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ Автокарта Классика», анкетой заемщика, платежными поручениями о перечислении денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, выпиской по счету; претензиями.

В силу ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; по общему правилу не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьями 809, 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу п. 6 договора потребительского кредита № от 23.12.2017 количество платежей по кредиту – 36, размер платежа – 26928,55 руб., срок платежа - 23 число каждого месяца включительно.

В соответствии с п. 12 договора потребительского кредита № от 23.12.2017 в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ №353 от 21.12.2013 «О потребительском кредите».

Согласно положениям п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 той же статьи если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 89 того же закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано.

В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 735313,02 рублей. Учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 735313,02 рублей.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество также основано на законе и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. На основании части 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, то с учетом положений п. 1 ст. 350 ГК РФ, указывается способ реализации имущества – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с М.Т.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 23.12.2017 на 29.12.2018 в размере 735313 (семьсот тридцать пять тысяч триста тринадцать) рублей 02 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от 23.12.2017 - автомобиль NISSAN Almera синий, год выпуска 2017, VIN №, путем реализации автомобиля с публичных торгов.

Взыскать с М.Т.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 16553 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2019