Решение по делу № 2-170/2018 (2-1630/2017;) ~ М-1587/2017 от 27.12.2017

№2-170/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре судебного заседания Анисовец А.А.,

с участием прокурора Сюрвасева Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «26» апреля 2018 года в с.Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Королевой Т. И. к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченного пособия и компенсации морального вреда,

установил:

Королева Т.И. обратилась в суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Энергия» о признании трудового договора от 25.05.2017 заключенным на неопределенный срок, признании трудовых отношений возникших с 25.05.2017 на неопределенный срок, восстановлении на работе в должности юрисконсульта, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 08.09.2017, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 25.05.2017 между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор № 1, в соответствии с которым она принята на работу на должность юрисконсульта 10 разряда в подразделение «АУП» муниципального унитарного предприятия «Энергия», сроком до 31.07.2017. На основании дополнительного соглашения № от 31.07.2017 срок действия трудового договора продлен до 31.08.2017. После окончания срока действия трудового договора, 01.09.2017 и 04.09.2017 она была допущена к работе, исполняла свои должностные обязанности. 05.09.2017 ей вручено дополнительное соглашение о продлении срочного трудового договора. Королева Т.И. не согласилась со сроком, на который продлен трудовой договор. На основании приказа № № от 08.09.2017 она уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При этом, соответствующее уведомление в ее адрес не поступало. 20.09.2017 Королева Т.И. обратилась к работодателю с заявлением о признании договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе. На указанное заявление ответа не поступило. Указывая на незаконность увольнения, истец ссылается на отсутствие в трудовом договоре причины, послужившей основанием для заключения срочного трудового договора, а также на нарушение работодателем процедуры увольнения. В связи с незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, которые она оценивает в 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Королева Т.И. уточнила заявленные требования, просила признать трудовой договор от 25.05.2017 заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в должности юрисконсульта, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 08.09.2017, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также недополученное пособие по листку нетрудоспособности № за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, по листку нетрудоспособности № за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Истец Королева Т.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, предоставив расчет сумм, подлежащих взысканию.

Представитель ответчика муниципального унитарного предприятия «Энергия», Ланьо Н.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Королевой Т.И. подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме на работу № № от 25.05.2017 Королева Т.И. принята на работу юрисконсультом 10 разряда в муниципальное унитарное предприятие «Энергия» и с ней заключен срочный трудовой договор №.

Дополнительным соглашением № ДС от 31.07.2017 к срочному трудовому договору № от 25.05.2017 действие срочного трудового договора № от 25.05.2017 продлено до 31.08.2017.

Дополнительным соглашением № ДС от 31.08.2017 к срочному трудовому договору № от 25.05.2017 действие срочного трудового договора № от 25.05.2017 продлено до 08.09.2017.

На основании приказа генерального директора муниципального унитарного предприятия «Энергия» от 08.09.2017 № № Королева Т.И. уволена с должности юрисконсульта на основании ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Полагая, что предусмотренных законом оснований для заключения с ней срочного трудового договора у работодателя не имелось, Королева Т.И. обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая вопрос о законности увольнения Королевой Т.И., суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1), что не означает, однако, обязанности кого бы то ни было предоставить гражданину определенную должность или конкретную работу. Свобода труда проявляется, прежде всего, в его договорном характере, и вопрос о работе лица по определенной профессии, специальности, квалификации или должности решается именно в рамках трудового договора. Эта свобода, вместе с тем, предполагает обеспечение каждому возможности на равных с другими лицами условиях и без какой-либо дискриминации вступать в трудовые отношения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 1999 года N 19-П, 15 марта 2005 года N 3-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 263-О).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).

В соответствии с частью 9 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом перечень оснований для заключения срочного трудового договора является исчерпывающим.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 следует, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности таких обстоятельств следует исходить из того, что трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что в нарушение ч. 2 ст. 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем - муниципальным унитарным предприятием «Энергия» не включены обязательные для включения в срочный трудовой договор обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения с Королевой Т.И. срочного трудового договора.

Кроме того, ответчиком суду не были представлены доказательства наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с истцом на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

На основании статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Доказательств, подтверждающих предупреждение Королевой Т.И. о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения, в судебное заседание не представлено.

Факт нарушения директором муниципального унитарного предприятия «Энергия» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по вопросу заключения и расторжения с Королевой Т.И. срочного трудового договора установлен вступившим в законную силу постановлением Государственного инспектора труда от 17.11.2017 № №, в соответствии с которым генеральный директор муниципального унитарного предприятия «Энергия» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для заключения с истцом срочного трудового договора судом не установлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Королевой Т.И. требований в части признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Как указано выше, муниципальным унитарным предприятием «Энергия» нарушен порядок и процедура увольнения Королевой Т.И., то есть со стороны ответчика имело место грубое нарушение процедуры увольнения истца, которое является безусловным основанием для её восстановления на работе.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку, Королева Т.И. незаконно была лишена возможности трудиться, суд приходит к выводу о необходимости восстановления её на работе в должности юрисконсульта 10 разряда с момента увольнения, то есть с 09 сентября 2017 года.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно части 1,3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 пункта 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Поскольку, как установлено выше Королева Т.И. незаконно была лишена возможности трудиться, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в её пользу неполученного заработка за время вынужденного прогула.

Как следует из представленных в материалы дела расчетных листов, в мае Королева Т.И. отработала 5 дней, и ее заработная плата составила <данные изъяты>; в июне отработала 21 день и заработная плата составила <данные изъяты>; в июле – 21 день, заработная плата составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – дополнительная плата за исполнение обязанностей, которая в расчет среднедневной заработной платы не включается; в сентябре Королева Т.И. отработала 6 дней, заработная плата составила <данные изъяты>, при этом, в указанную сумму включена компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> которая также не подлежит включению при расчете среднедневной заработной платы.

Таким образом, среднедневная заработная плата истца составляет <данные изъяты>

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом, период вынужденного прогула Королевой Т.И. в 2017 году составил 79 рабочих дней, при этом, 45 рабочих дней истец находилась на больничном листе, то есть расчет компенсации необходимо производить за 34 дня.

Таким образом, сумма подлежащего выплате Королевой Т.И. среднего заработка за время вынужденного прогула за 2017 год составляет <данные изъяты> (среднедневная заработная плата <данные изъяты> *34 дня).

На основании приказа генерального директора муниципального унитарного предприятия «Энергия» от 01.01.2018 № с 01.01.2018 тарифная ставка повышена на 3,7 %, следовательно среднедневная заработная плата истца увеличилась на 3,7% и составила <данные изъяты> <данные изъяты>.

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом, период вынужденного прогула Королевой Т.И. в 2018 году (в период с 01.01.2018 по 26.04.2018) составил 75 рабочих дней.

Таким образом, сумма подлежащего выплате Королевой Т.И. среднего заработка за время вынужденного прогула за 2018 год составляет <данные изъяты> (среднедневная заработная плата <данные изъяты>*75 дней).

Также Королевой Т.И. заявлено требование о взыскании недополученного пособия по листку нетрудоспособности № за период с 12.10.2017 по 08.11.2017 в размере <данные изъяты>, по листку нетрудоспособности № за период с 20.09.2017 по 11.10.2017 в размере <данные изъяты>.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что листок нетрудоспособности № за период с 12.10.2017 по 08.11.2017, листок нетрудоспособности № за период с 20.09.2017 по 11.10.2017 оплачены работодателем в полном объеме, исходя из расчета 60% к заработной плате, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

Согласно ст. 327 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия муниципального унитарного предприятия «Энергия», выразившиеся в незаконном увольнении истца, то с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать трудовой договор №1 от 25 мая 2017 года заключенный между муниципальным унитарным предприятием «Энергия» и Королевой Т. И. заключенным на неопределенный срок.

Восстановить Королеву Т. И. в муниципальном унитарном предприятии «Энергия» в должности юрисконсульта 10 разряда с 09 сентября 2017 года.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергия» в пользу Королевой Т. И. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Королевой Т. И. о взыскании невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.05.2018.

Судья В.И. Сухопаров