Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2014 ~ М-1325/2014 от 08.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе судьи Плисяковой О.О.

при секретаре Пестряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436 по иску Кузнецовой НН, Козярук НГ, Жидковой НФ, Пак АВ к ТСЖ «Белые Росы 2» в лице председателя правления Морозовой НГ о признании недействительным Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений и собрания, состоявшегося в форме заочного голосования в многоквартирном доме, от ДД.ММ.ГГГГ г.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.Н., Козярук Н.Г., Жидкова Н.Ф., Пак А.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Морозовой Н.Г. о признании недействительным Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений и собрания членов ТСЖ «Белые Росы-2», состоявшегося в форме заочного голосования в многоквартирном доме, от ДД.ММ.ГГГГ г.

Определением Куйбышевского райсуда г. Самары от 12.08.2014 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Морозовой Н.Г. на надлежащего ответчика ТСЖ «Белые Росы-2» в лице председателя правления Морозовой Н.Г. (т. 1 л.д. 230)

В судебном заседании истец Кузнецова Н.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что в <адрес> создано ТСЖ «Белые Росы-2». На ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение общего собрания членов ТСЖ в форме очного голосования. Однако, данное собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума. ДД.ММ.ГГГГ жители указанного дома получили квитанции об оплате коммунальных услуг за декабрь 2013 г., на обратной стороне которых было размещено уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования, с указанием срока голосования с 05 по ДД.ММ.ГГГГ. Иных объявлений о проведении данного собрания размещено не было. Утверждала, что тем самым были нарушен 10-дневный срок предоставления уведомлений о проведении собрания. Кроме того, повестка собрания дня была искажена, поскольку повестка собрания от ДД.ММ.ГГГГ отличается от повестки собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: включено три дополнительных вопроса – утверждение смета на 2014 г., установка системы АСКУЭ, принятие способа формирования фонда на капитальный ремонт. В уведомлении о проведении собрания не был указан порядок ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании, а именно: отчет ревизионной комиссии, отчет председателя ТСЖ, смета на 2014 г., новый Устав ТСЖ. Решения, принятые на собрании от ДД.ММ.ГГГГ г., были доведены до сведения собственников помещений лишь ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку были размещены на досках объявлений в подъездах дома. При этом были нарушены сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 46 ЖК РФ. Обратила внимание суда, что в повестку собрания был включен вопрос об избрании председателя правления ТСЖ, одним из кандидатов на эту должность указана она, хотя ее кандидатура не была включена кандидатом в состав членов Правления ТСЖ, из числа которых и избирается председатель. В связи с чем, просила признать недействительным Протокол № и само внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцы Козярук Н.Г., Жидкова Н.Ф., Пак А.В. в суде подержали заявленные исковые требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Белые Росы-2» - Пивоварова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 235), исковые требования не признала. Пояснила, что во внеочередном собрании собственников помещений в форме заочного голосования, приняли участие 127 человек, являющимися собственниками 7977,2 кв.м., что составляет 54,37% площади многоквартирного дома. Количество голосов истцов составляет 1,75 % от общего числа голосов. Таким образом, голоса истцов, которые не принимали участия в заочном голосовании, не могли повлиять на результаты голосования. Считала оспариваемый протокол от ДД.ММ.ГГГГ соответствующим требованиям закона, поскольку процедура проведения внеочередного собрания не нарушена, большинство собственников квартир дома были извещены о проведении собрания и о повестке дня лично под роспись, что подтверждено реестром вручения уведомлений, при голосовании имелся кворум. Сообщила, что объявление о проведении собрания было также размещено в каждом подъезде дома в помещении, доступном для всех собственников. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требования по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.144 ЖК РФ органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом общества.

На основании ч.ч. 3, 6 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47-48 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 147 ЖК РФ правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года.

Установлено, что в <адрес> создано ТСЖ «Белые Росы-2». (т. 1 л.д. 9-14, 39-52, 53-56)

На ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение общего собрания данного ТСЖ с повесткой дня: избрание председателя, секретаря и счетной комиссии, отчеты ревизионной комиссии, председателя ТСЖ, выборы кандидатов в члены правления ТСЖ, выборы кандидатов на должность председателя ТСЖ, утверждение Устава в новой редакции, разное. (т. 1 л.д. 15)

В данном собрании приняли участие 16 человек, которые являлись собственниками помещения общей площадью 1050,3 кв.м., что составляет 7,16% площади многоквартирного дома. Кворум не собран. Было решено провести внеочередное собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № 1от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67)

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрен порядок уведомления о сроках и месте проведения собрания, а также порядок уведомления об организации и проведении общего собрания членов ТСЖ.

В судебном заседании были допрошены свидетели К и М

Свидетель К суду пояснил, что проживает в <адрес> (5 подъезд). В начале января 2014 г. он видел на стенде, размещенным в подъезде, объявление о проведении собрания в форме заочного голосования. Затем он вместе с Морозовой Н.Г. обходил жителей 5 подъезда, которым вручались листы для голосования.

Свидетель М суду пояснила, что проживает в квартире № указанного дома (5 подъезд). Уведомление о проведении собрания в форме заочного голосования было расположено на доске объявлений сразу же после Нового Года, в начале января 2014 г. Лист для голосования находился в ее почтовом ящике. Кроме того, она была председателем собрания от 21.01.2014 г., каких-либо нарушений при подготовке, проведении собрания и подсчете голосов допущено не было.

Таким образом, общее собрание членов ТСЖ «Белые Росы-2» путем заочного голосования проводилось в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ, поскольку о проведении такого собрания члены ТСЖ были проинформированы в установленном законом порядке, уведомления о его проведении были размещены на стендах в подъездах дома, а также в почтовых ящиках. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, копиями уведомлений, предоставленными истцами.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в собрании приняли участие 127 человек, которые являются собственниками помещений общей площадью 7977,2 кв.м., что составляет 54,37% площади многоквартирного дома. (т. 1 л.д. 18-24)

Таким образом, собрание членов ТСЖ «Белые Росы-2» было правомочно принимать решения по повестке дня.

Не обоснованными суд считает доводы истцов, что оспариваемый протокол собрания следует признать недействительным ввиду изменения повестки собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ г., и собрания, проведенного ДД.ММ.ГГГГ г.

Из уведомления следует, что повестка собрания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ включала: избрание председателя, секретаря и счетной комиссии, отчеты ревизионной комиссии, председателя ТСЖ, выборы кандидатов в члены правления ТСЖ, выборы кандидатов на должность председателя ТСЖ, утверждение Устава в новой редакции, разное. (т. 1 л.д. 15)

Та же повестка собрания была указана и в уведомлении № о проведении собрания в форме заочного голосования, лишь пункт № «разное» был указан более подробно: утверждение (продление) смета на 2014 г., установка системы АСКУЭ, способы формирования фонда на капитальный ремонт. (т. 1 л.д. 16)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что повестка собрания, назначенного в форме очного голосования, не отличалась от повестки собрания, проведенного впоследствии в форме заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Истцы утверждают, что решения, принятые на основании заочного голосования, были доведены до сведения собственников помещений не ДД.ММ.ГГГГ г., а лишь ДД.ММ.ГГГГ путем размещения на стендах в подъездах дома.

В подтверждение данных доводов была допрошена свидетель А.

Однако, по мнению суда, несущественное нарушение сроков доведения до сведения собственников помещений решений, принятых общим собранием, не повлекло нарушение прав истцов.

Не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований и доводы истца Кузнецовой Н.Н., что в повестку собрания был включен вопрос об избрании председателя правления ТСЖ, одним из кандидатов на эту должность была указана она, хотя ее кандидатура не была включена кандидатом в состав членов Правления ТСЖ, из числа которых и избирается председатель.

В тоже время, при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собранием членов Правления ТСЖ «Белые Росы-2» новым председателем ТСЖ была избрана Кузнецова Н.Н. сроком на 2 года. (т. 1 л.д. 260-264)

С момента проведения собраний в октябре 2013 г. и до ДД.ММ.ГГГГ функции председателя ТСЖ «Белые Росы-2» осуществляла Морозова Н.Г., у которой находилась вся документация ТСЖ. Кузнецова Н.Н. и новые члены правления к своим функциям не приступали. Данные обстоятельства были подтверждены истцами при рассмотрении дела, а также решением Куйбышевского райсуда г. Самары от 27.05.2014 г. (т. 1 л.д. 251)

В связи с чем, включение в кандидаты председателя правления ТСЖ Кузнецовой Н.Н., по мнению суда, не нарушало ее законных прав и интересов.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ «Белые Росы-2» принято без существенных нарушений Жилищного Кодекса РФ, при наличии кворума, в пределах повестки дня, а принятые решения права и законные интересы истцов не нарушают и влекут причинение им убытков.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой НН, Козярук НГ, Жидковой НФ, Пак АВ к ТСЖ «Белые Росы 2» в лице председателя правления Морозовой НГ о признании недействительным Протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений и собрания, состоявшегося в форме заочного голосования в многоквартирном доме, от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен: 06.10.2014 г.

Судья: подпись О.О. Плисякова

Судья: О.О. Плисякова