Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3318/2015 ~ М-2210/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-3318/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Мутасовой С.И.,

с участием истца – Евсеева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Евсеева С. В. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Евсеев С.В. обратился в суд с иском к ОАО (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плат в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с (ДД.ММ.ГГГГ) года состоял в трудовых отношениях с ответчиком. С (ДД.ММ.ГГГГ) года уволен по собственному желанию. В настоящее время истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с ответчика, обратив решение суда к немедленному исполнению (л.д. 7-8).

В судебном заседании Евсеев С.В. просил прекратить производство по делу в части требования о взыскании с ОАО (Наименование1) задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от данной части требований. В оставшейся части исковые требования поддержал (л.д. 42).

Определением Коминтерновского района <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) года прекращено производство по делу по иску Евсеева С. В. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате в части взыскания с ОАО (Наименование1) задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик – ОАО (Наименование1) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (л.д. 39).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, заслушав истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ГК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела Евсеев С.В. на основании Приказа от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) был принят в АООТ (Наименование1) <данные изъяты>. Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) АООТ (Наименование1) переименовано в ОАО (Наименование1) На основании приказа от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) Евсееву С.В. установлена квалификация – <данные изъяты>. Приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№)/ок Евсеев С.В. переведен в хозяйственный отдел водителем автомобиля 2 класса, приказом от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) – переведен в УЭиР МиМ начальником участка. На основании приказа от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) трудовой договор между сторонами был расторгнут по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в трудовой книжке Евсеева С.В. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 13-16).

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, в отношении не произведенного с ним окончательного расчета при увольнении, подтверждены справкой ОАО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

На основании указанной справки, выданной Евсееву С.В., задолженность по заработной плате ОАО (Наименование1) на (ДД.ММ.ГГГГ) года перед работником составляет <данные изъяты> рублей, из них: (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей; (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) года – <данные изъяты> рублей. Задолженность по авансовым отчетам составляет <данные изъяты> рублей. Всего задолженность составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 9).

Вместе с тем согласно Выписке по счету банковской карты (№) истца за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года по исполнительному документу – удостоверению комиссии по трудовым спорам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года ОАО (Наименование1) истцу поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 40,41).

Указанный размер в общей сумме соответствует начисленной Евсееву С.В. заработной плате за (ДД.ММ.ГГГГ), (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Таким образом, в судебном заседании нашла свое подтверждение невыплата причитающихся Евсееву С.В. начисленных работодателем сумм в размере <данные изъяты> рублей за (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года. Доказательств, опровергающих указанные выводы, в судебном заседании представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным исковые требования Евсеева С.В. удовлетворить.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. При этом согласно ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Евсеев С.В. с учетом категории спора, длительности задолженности, того обстоятельства, что заработная плата является основным и единственным источником его дохода, ходатайствовал об обращении решения суда к немедленному исполнению.

С учетом размера задолженности, длительности не выплаты заработной платы, того обстоятельства, что трудовые отношения между сторонами были прекращены (ДД.ММ.ГГГГ) года, суд считает возможным обратить к немедленному исполнению решение о взыскании с ОАО (Наименование1) задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины Евсеев С.В., при подаче иска на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден как истец по иску о взыскании заработной платы.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены судом в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> + 3% (<данные изъяты> – <данные изъяты>)).

Руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеева С. В. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Евсеева С. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

Решение суда в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за (ДД.ММ.ГГГГ) года, (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) года подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Коминтерновский районный суд <адрес>

Судья                                                                          Рязанцева А.В.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) г.