Решение по делу № 2-878/2018 (2-8465/2017;) ~ М-7017/2017 от 30.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2018 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее отец ФИО2. После смерти открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся на расчетном счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1213574, открытом в подразделении № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Являясь наследником по закону первой очереди, истец обратилась к нотариусу Красногорского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело№ и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Однако ответчик отказал в выдаче причитающихся истцу в порядке наследства денежных средств, поскольку хранящиеся на указанном выше банковском счете денежные средства, принадлежащие наследователю, были ранее выданы ФИО3 и ФИО4, что произошло вследствие допущенной нотариусом ФИО10 ошибки при оформлении указанным гражданам свидетельства о праве на наследство.

Считая свои права нарушенными, ФИО6 обратилась в суд, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика причитающиеся ей по наследству денежные средства, хранящиеся на указанном выше банковском счете, открытом на имя наследодателя ФИО2, в размере 93 566,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016г. по 14.05.2018г. в размере 12 446,49 рублей, просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 321 рубль.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к делу (л.д.55). Ответчик указал, что денежные средства, хранящиеся на указанном ранее расчетном счете, были выданы ФИО3 и ФИО4 при предъявлении выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство. Денежные средства выданы указанным гражданам по 46 783,34 рублей каждому, что подтверждается расходным кассовым ордером. Предъявленное гражданами свидетельство о праве на наследство подтверждает возникновение права собственности на наследство в виде хранящихся на расчетном счете денежных средств, в связи с чем действия банка являются правомерными. Ошибочно выданные ФИО3 и ФИО4 денежные средства следует истребовать истцу с указанных граждан, а не с банка. По указанным основаниям ответчик просил в иске отказать.

3-е лицо – нотариус ФИО10 представила в суд письменный отзыв, который приобщен к делу (л.д.33), в котором нотариус указала, что в ее производстве находятся наследственные дела к имуществу умерших ФИО2 и наследственное дело к имуществу умершего ФИО5. Денежные средства умерших, хранящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк России», составляют наследственное имущество. На имя умершего ФИО2 открыт счет №.810.2 4021.1213574 (остаток – 90 505,29 рублей), на имя умершего ФИО5 открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0500424 (остаток – 33 766,90 рублей). Наследником умершего ФИО2 является истец ФИО6 (его дочь), а наследниками умершего ФИО5 являются ФИО3 и ФИО4 (его дети). При оформлении свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО5 была допущена ошибка при указании номера счета, и вместо номера банковского счета на имя ФИО5 был ошибочно указан номер счета, открытого на имя ФИО2

Привлеченные к участию в деле 3-ими лицами ФИО3 и ФИО4 (наследники ФИО5) в суд не явились, несмотря на то, что в их адрес направлялись судебные извещения. Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ознакомившись с доводами участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца ФИО2 (свидетельство о смерти л.д.7).

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся на расчетном счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1213574, открытом в подразделении № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами.

Истец ФИО6 является дочерью умершего (свидетельство о рождении л.д.15), следовательно, является наследником по закону первой очереди.

Истец обратилась к нотариусу Красногорского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства, нотариусом заведено наследственное дело№ и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.14).

С целью получения причитающихся в порядке наследования денежных средств истец обратилась к ответчику. Однако ответчик отказал в выдаче причитающихся истцу в порядке наследования денежных средств, поскольку хранящиеся на указанном выше банковском счете денежные средства, принадлежащие наследователю, были ранее выданы ФИО3 и ФИО4.

Основанием для выдачи ФИО3 и ФИО4 причитающихся истцу в порядке наследования денежных средств явилось предъявление свидетельства о праве на наследство, которое было выдано нотариусом ФИО10, в котором был неверно указан номер банковского счета наследодателя ФИО5, а именно вместо номера счета умершего ФИО5 был указан номер счета умершего ФИО2

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами: отчет по операциям по банковскому счету (л.д.8-10, 16-18), ответы банка на обращения истца л.д.11, 12-13, свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.14, 29, 35, 45), свидетельство о рождении истца (л.д.15), ответ банка на запрос нотариуса (л.д.30, 36, 40, 42), выписки по счету (л.д.43, 44, 46), платежный документ (л.д.51, 52).

Приведенные выше обстоятельства подтвердили в судебном заседании и участники процесса.

Из объяснений нотариуса ФИО10 следует, что в ее производстве находятся наследственные дела к имуществу умерших ФИО2 и к имуществу умершего ФИО5. Денежные средства умерших, хранящиеся на банковских счетах ПАО «Сбербанк России», составляют наследственное имущество. На имя умершего ФИО2 открыт счет №.810.2 4021.1213574 (остаток – 90 505,29 рублей), на имя умершего ФИО5 открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0500424 (остаток – 33 766,90 рублей). Наследником умершего ФИО2 является истец ФИО6 (его дочь), а наследниками умершего ФИО5 являются ФИО3 и ФИО4 (его дети). При оформлении свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО5 была допущена ошибка при указании номера счета, и вместо номера банковского счета на имя ФИО5 был ошибочно указан номер счета, открытого на имя ФИО2

Суд считает, что ошибочное указание нотариусом ФИО10 номера банковского счета в свидетельстве о праве на наследство не должно было являться основанием для неправомерной выдачи ответчиком денежных средств истца в пользу ФИО3 и ФИО4, поскольку сотрудники банка должным образом не проверили на имя какого гражданина был открыт счет, с которого производились выплаты, в то время как фактически денежные средства были выданы банком с расчетного счета, открытого на имя ФИО2, который не является наследодателем ФИО3 и ФИО4, о чем указано нотариусом в выданном ФИО3 и ФИО9 свидетельстве о праве на наследство.

При установленных судом обстоятельствах, подтвержденных материалами дела и объяснениями участников процесса, суд считает исковые требования ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку права истца действительно являются нарушенными. С ответчика, осуществившего выдачу денежных средств с расчетного счета, открытого на имя другого гражданина, не являющегося наследодателем ФИО3 и ФИО4, подлежит взысканию 93 566,68 рублей, а также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016г. по 14.05.2018г. в размере 12 446,49 рублей (расчет л.д.61).

ПАО «Сбербанк» не лишен возможности обратиться к ФИО3 и ФИО4 с требованием о возврате ошибочно выданных им денежных средств, а в случае не возврата денежных средств в добровольном порядке, банк вправе предъявить иск о взыскании денежных средств.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 321 рубль, так как иск удовлетворяется судом, расходы истца являются документально подтвержденными (л.д.6, 25).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО6 наследственное имущество в виде хранящихся на банковском счете ФИО2 денежных средств в размере 93 566,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.11.2016г. по 14.05.2018г. в размере 12 446,49 рублей, государственную пошлину в размере 3 321 рубль, всего взыскать 109 354,17 рублей (сто девять тысяч триста пятьдесят четыре рубля 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: