Определение по делу № 5-938/2016 от 05.12.2016

Дело    №5-938-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                              05 декабря 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Бурлякова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Волкова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Волкова М.В., поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Волков М.В. 29.11.2016 года, в 18-05 час., на ул. Макаренко, 30 в г. Перми, управляя автомобилем ВАЗ – 21101, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем ФОРД КУГА государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП участником которого являлся.

Действия Волкова М.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст.23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ или административное приостановление деятельности. Дела об административных правонарушениях, перечисленных в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ, по которым не проводилось административного расследования или по которым оно не должно было проводиться, подлежат рассмотрению мировыми судьями.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела, включающее в себя вопросы подведомственности и подсудности.

В соответствии с п. "в" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, административное расследование, проведение которого предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, наличия в деле об административном правонарушении лишь определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования недостаточно.

    Из представленного протокола и материалам к нему следует, что правонарушение имело место – 29.11.2016г., а 01.12.2016г. от Волкова М.В. было отобрано объяснение, в этот же день в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

    Таким образом, фактически по делу административное расследование не проводилось, поэтому материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова М.В. к производству Мотовилихинским районным судом г. Перми приняты быть не могут, их следует передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми – по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова М.В., направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

    Судья (подпись)

Копия верна. Судья:                      С.В. Бурлякова

Секретарь: