Решение по делу № 12-1021/2013 от 18.11.2013

                                Дело № 12-1021/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 2 декабря 2013 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: судьи Шадёркиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Клочкова А.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении:

Клочкова А.А. <данные изъяты>

привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1 КоАП РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Клочков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 25 минут напротив <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения.

На данное постановление Клочковым А.А. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, возвратить на новое рассмотрение по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут он был остановлен сотрудниками ДПС, при проверки его документов сотрудники полиции без каких-либо пояснений сказали ему, что он находится в состоянии опьянения. Он возразил, так как алкоголь не употребляет. Сотрудниками ДПС был проведен тест его дыхания, результат которого показал содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,00 мг/л.

Сотрудники ДПС составили протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут, в то время как протокол медицинского освидетельствования был составлен в 07 часов 10 минут. Так, сотрудники ДПС установили факт его управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения за 2 часа 10 минут до проведения медицинского освидетельствования, в графе протокола «дата, время совершения административного правонарушения» указано: ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут.

Указанным протоколом об административном правонарушении он был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес> канцелярия в 09:00 ДД.ММ.ГГГГ года, однако, прибыв в указанное место, в указанное время он получил разъяснения работников суда о том, что его дело будет рассмотрено в другом месте и в другое время, о котором ему дополнительно сообщат. Более он никаких повесток, протоколов о месте и времени рассмотрения его дела не получал.

Клочков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, дело об административном правонарушении по жалобе Клочкова А.А., рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Клочкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Виновность Клочкова А.А. подтверждается материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Клочкова А.А. установлено опьянение. Объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 в присутствии которых ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 35 минут инспектор ДПС ГИБДД отстранил от управления транспортным средством Клочкова А.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Кроме того, рапортом ИДПС ФИО3 из которого следует, что неся службу ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № на <адрес> напротив <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> под управлением Клочкова А.А. В ходе осмотра транспортного средства в нем было найдено наркотическое вещество растительного происхождения. У Клочкова А.А. имелись признаки наркотического опьянения

Данные документы являются допустимыми доказательствами, у суда сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не обнаружено, понятые, участвующие при освидетельствовании свое участие в нем подтвердили своими подписями, не доверять которым у суда нет оснований.

О времени и месте судебного заседания Клочков А.А. был извещен при составлении протокола об административном правонарушении, а затем дополнительно телефонограммой главного специалиста ФИО4 однако Клочков А.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем, мировым судьей правомерно в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Действиям Клочкова А.А. дана верная юридическая оценка по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Довод Клочкова А.А. о том, что он не находился в состоянии опьянения, является несостоятельным и полностью опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которого у Клочкова А.А. установлено состояние опьянения, поскольку в моче обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, то есть установлено состояние наркотического опьянения.

Каких либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не установлено, административное наказание Клочкову А.А. назначено с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения – справедливое, оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клочкова А.А. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Клочкова А.А. – без удовлетворения.

    Судья:      Шадёркина И.Ю.