Решение по делу № 2-4812/2012 ~ М-4965/2012 от 29.10.2012

№2-4812/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Гиль А.С., Гиль М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Гиль А.С., Гиль М.А. о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 01 ноября 2011 года между истцом и ответчиком Гиль А.С. был заключен кредитный договор № «…» от 01 ноября2011 г. на предоставление кредита в сумме 150000 рублей на срок по 18 октября 2014 года, согласно условиям данного договора, заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых. В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительств №»…» от 01 ноября 2011 года между ответчиком Гиль М.А. и Банком, согласно которому поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком в равном объеме. Платежи по кредиту Заемщиком уплачивались нерегулярно, с мая 2012 года по настоящее время платежи не по кредиту не поступают, в связи с чем, по состоянию на 17 октября 2012 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 147398,34 руб. и включает в себя ссудную задолженность в размере 132563,73 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 9377,57 руб., задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в сумме 727,77 руб., пени в сумме 4729,27 руб. Направленные Заемщику и Поручителю требования о полном досрочном погашении кредита не исполнены (л.д.2-4).

Представитель истца ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.73, 79).

Ответчик Гиль А.С., в суд не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом (л.д.80), возражений по иску не представил.

Ответчик Гиль М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д.78),возражений по иску не представила.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2011 года между Банком и ответчиком Гиль А.С.заключен кредитный договор № «…» (л.д.22-5), согласно которому, Банк предоставил Гиль А.С. кредит на потребительские цели в размере 150000 рублей на срок по 18 октября 2014 года под 16% годовых, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита от 01.11.2011 г. и выпиской из лицевого счета Гиль А.С. (л.д.20-21).

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора, ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, Заемщик обязан производить не позднее 18 числа каждого месяца в размере 5392 руб.

В соответствии с п.5.2., 5.3. договора, в случае неисполнения Заемщиком сроков возврата Кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и начисленных по кредиту процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.2.1. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае не выполнения Заемщиком полностью и /или частично одного из условий договора.

В счет обеспечения исполнения обязательств Гиль А.С. 01 ноября 2011 года Банком был заключен договор поручительства № «…» с Гиль М.А., в соответствии с п. 1.1 которого, поручитель обязался нести перед Кредитором солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Гиль А.С. перед Кредитором в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Согласно п. 5.1 договор поручительства действует по 18 октября 2017 года (л.д. 26-28).

Из представленного Банком расчета задолженности следует, что ответчиком Гиль А.С. платежи по кредиту вносились несвоевременно, допускались просрочки, последний платеж по возврату суммы кредита произведен в мае 2012 года, что подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком Гиль А.С. и Гиль М.А. были направлены уведомления о досрочном возврате кредита и погашении задолженности (л.д.12-19), однако, сумма задолженности до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 17.10.2012 г., задолженность по возврату кредита составляет:

147398,34 руб., в том числе ссудная задолженность -132 563,73 руб.(150000 руб. (размер предоставленного кредита)-17436,27 руб. (погашено заемщиком)=132 563,73 руб.);

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 9377,57 руб. (20460,91 руб.(начислено)-11083,34 руб.(погашено заемщиком)= 9377,57 руб.);

задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг-727,77 руб. (794,85 руб. (начислено)-67,08 руб. (погашено заемщиком)=727,77 руб.);

пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита- 3329,52 руб. (3636,26 руб. (начислено)-306,74 руб. (погашено заемщиком) =3329,52 руб.);

пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом-1399,75 руб. (1566,34 руб.(начислено) -166,59 руб.(погашено заемщиком)=1399,75 руб.) (л.д.7-11).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

В силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку сумма долга ответчиками не оспаривается, правильность списания и расчета долга судом проверена, с ответчиков Гиль А.С., Гиль М.А. в пользу Банка подлежит взысканию солидарно вся сумма долга по кредитному договору в размере 147 398,34 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 95529 от 22 октября 2012 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4147,97 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчиков Гиль А.С., Гиль М.А. в равных долях по 2073,98 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гиль А.С., Гиль М.А. в пользу ОАО «Газпромбанк» долг по кредитному договору в сумме 147398 рублей 34 копейки.

Взыскать с Гиль А.С., Гиль М.А. в пользу ОАО «Газпромбанк» расходы по госпошлине в сумме 4 147 рублей 97 копеек в равных долях по 2073 рубля 98 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Настенко Т.Н.