Определение по делу № 2-2394/2016 ~ М-1572/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-2394/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Иванютенко Ю. А. о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Иванютенко Ю.А. о взыскании ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, просил передать дело для рассмотрения по подсудности по месту его жительства в <адрес>.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что иск подан по месту жительства ответчика <адрес>.

Судом установлено, что ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения организации или по месту жительства ответчика.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Белгородский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (308000 <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░