Приговор по делу № 1-263/2017 от 06.07.2017

Дело № 1-263/2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита                                         19 июля 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пищугиной А.В.,

при секретаре Леонтьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимой Сумароковой С.В.,

потерпевшего Т.,

защитника адвоката Шматлай И.А., представившей удостоверение № от 16.05.2014 года и ордер № от 20.05. 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Сумароковой С. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сумарокова С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

9 мая 2017 года около 22.00 часов у Сумароковой С.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры с сожителем Т. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Действуя с прямым умыслом, находясь в указанном месте, в указанное время, Сумарокова С.В., не имея умысла на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Т., используя в качестве оружия, находящийся при ней нож бытового назначения, нанесла Т. один удар вышеуказанным ножом в область груди, чем причинила ему следующие телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение груди справа с повреждением легкого, гемоторакс справа в объеме 1 литра крови и сгустков, геморрагический шок 3 степени, которые согласно п. 6.1.9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Сумарокова С.В. при ознакомлении с материалами дела заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Сумарокова С.В. пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Сумарокова С.В. понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Шматлай И.О. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой, подтвердила, что проконсультировала свою подзащитную, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Дубровская Г.Ф. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Потерпевший Т. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Сумароковой С.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым подсудимая согласилась в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Сумарокова С.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости Сумароковой С.В., у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д.113), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимую Сумарокову С.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ суд исходит из тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой: Сумарокова С.В. на учёте в психоневрологическом диспансере наркологическом диспансере не состоит (л.д. 113-114), ранее не судима (л.д. 109-110), работает, по месту жительства главой сельского поселения <адрес> характеризуется положительно (л.д. 116), участковым оперуполномоченным ОМВД России по Читинскому району Д. - положительно (л.д. 117), местными жителями - положительно (л.д. 118-121, 122-125), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 13.02.2000 года рождения, занимается воспитанием малолетней внучки, которая проживает совместно с ней.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сумароковой С.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для совершения преступления, заглаживание причиненного вреда путем принесения потерпевшему извинений, оказание потерпевшему первой медицинской помощи, положительные характеристики.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» №58 от 22.12.2015 года, не признает Сумароковой С.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Кроме того, в судебном заседании Сумарокова С.В. пояснила, что выпила 50 гр. пива и это не повлияло на возникновение у нее преступного умысла. Таким образом, сам факт совершения Сумароковой С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения не может являться основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

При наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой не усмотрено отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Сумароковой С.В., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным применить в данном случае положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию совершенного преступления. Таким образом, Сумарокова С.В. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие обстоятельства, личность Сумароковой С.В., суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд считает, возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Сумарокова С.В. в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, 24.06.2017 года в отношении обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Читинского района Забайкальского края Блохина И.Е. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: нож, хранящийся при деле, належит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ связанные с оплатой труда адвоката взысканию с Сумароковой С.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сумарокову С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей 2 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сумароковой С.В. считать условным с испытательным сроком 4 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную Сумарокову С.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, не покидать и не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в эти органы для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Сумароковой С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края Блохина И.Е. удовлетворить, взыскать с Сумароковой С.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ГУП Забайкальского края «Государствтенная страховая медицинская компания» «Забайкалмедстрах» 51659 (пятьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят девять) рублей 73 копейки.

Вещественные доказательства по делу нож - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья

Читинского районного суда

Забайкальского края                                                                 А.В. Пищугина