Дело № 3а-1005/2018 10 декабря 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Архангельский областной суд в составе:
председательствующего судьи Рассошенко Н.П.
при секретаре Рогалевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 декабря 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Толмачевой Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
у с т а н о в и л:
Толмачева Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании соглашения № 2332/1 от 27 января 2015 года к типовому договору социального найма жилого помещения от 18 мая 2012 года № является нанимателем жилого помещения по адресу: г. Архангельск, ул. Красных Маршалов, д. 16, кв. 3. 12 ноября 2013 года в указанном доме произошел пожар, в результате чего квартира № 3 и находящееся в ней имущество были уничтожены, что подтверждается справкой от 13 ноября 2013 года. Заключением межведомственной комиссии от 21 апреля 2015 года № 149 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Установлено, что деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности. Проведение капитального ремонта экономически нецелесообразно. Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от 15 мая 2015 года № 1510р дом также признан аварийным и подлежащим сносу. Для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для проживания межведомственной комиссией указано на необходимость отселения жильцов дома и снос дома. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 сентября 2015 года по делу № 2-7345/2015 удовлетворены ее исковые требований к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения. Для принудительного исполнения решения суда 29 октября 2015 года был выдан исполнительный лист №, 16 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени решение суда не исполнено. По вине должника истец лишена возможности проживать в благоустроенном жилом помещении. 30 июля 2016 года после многочисленных обращений истцу было предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес>, представляющее собой одну комнату в доме коридорного типа, жилой площадью 18,7 кв.м. Соседи, проживающие в других комнатах, ведут асоциальный образ жизни. В целях приведения комнаты в соответствие минимальным санитарно-гигиеническим нормам истец вынуждена была за свой счет произвести ремонтные работы (замена полового и потолочного покрытия, поклейка стен, замена сантехники, установка дверей). Истец была вынуждена трудоустроиться воспитателем в <данные изъяты> в <адрес>, где проживает в съемном жилом помещении по адресу: <адрес>. Стоимость ежемесячной платы за проживание составляет 15 000 рублей без учета оплаты жилищно-коммунальных услуг, что значительно сказывается на семейном бюджете. Иного пригодного для проживания жилого помещения на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве истец не имеет, а также не имеет возможности самостоятельно приобрести жилое помещение, в том числе с использованием кредитных средств. В целях понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа истец неоднократно обращалась в Администрацию МО «Город Архангельск», администрацию Северного территориального округа, УФССП по АО и НАО, прокуратуру Архангельской области, департамент городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск», что не ускоряло его исполнение. Просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 372 650 рублей.
В судебном заседании административный истец и ее представитель Бычкова А.П. исковые требования поддержали.
Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск» Уляницкая Е.Л. в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила, что в общегородском списке судебных решений о предоставлении жилых помещений жителям аварийных и непригодных для проживания домов решение, вынесенное в отношении истца, значится под № 1 121. В 2016 году истцу предоставлено жилое помещение маневренного фонда по <адрес>, в котором она не проживает, но вносит плату за коммунальные услуги. До этого времени истцу также неоднократно предлагались жилые помещения маневренного фонда, от которых она отказывалась. Администрацией принимаются все меры для исполнения судебного решения.
Заслушав пояснения административного истца, ее представителя, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц Администрации муниципального образования «Город Архангельск», департамента городского хозяйства Администрации муниципального образования «Город Архангельск», исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме.
В силу части 8 статьи 3 указанного Федерального закона, части 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 10 КАС РФ, частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В силу разъяснений, данных в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Судом установлено, что вступившим в законную силу 29 октября 2015 года решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-7345/2015 исковые требования Толмачевой Ю.В. удовлетворены. На мэрию г. Архангельска возложена обязанность предоставить истцу на состав семьи из двух человек, включая ФИО1, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат в отдельной квартире, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 65,9 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 44,7 кв.м.
29 октября 2015 года судом выдан исполнительный лист №, который был представлен в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска 13 ноября 2015 года.
16 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании поступившего исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Также должник предупрежден, что за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, неисполнение судебного акта виновные лица могут быть привлечены к административной или уголовной ответственности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2015 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно выносились требования об исполнении судебного решения (03 декабря 2015 года, 12 июля 2016 года, 24 апреля 2018 года), устанавливались новые сроки исполнения.
В ответ на указанные требования должник сообщал, что решение суда будет исполнено при появлении в его распоряжении жилого помещения, соответствующего решению суда, с учетом прав граждан, в отношении которых судебные решения были вынесены ранее.
Должник привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ 22 июня 2016 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Судом также установлено, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 22 сентября 2015 года по гражданскому делу № 2-7345/2015 не исполнено, исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не окончено.
С настоящим административным исковым заявлением Толмачева Ю.В. обратилась в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска 31 октября 2018 года, т.е. в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, частью 4 статьи 250 КАС РФ срок, поскольку на момент обращения в суд решение суда не было исполнено.
Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет 03 года 01 месяц 10 дней (со дня вступления решения суда в законную силу по день вынесения настоящего решения).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанный выше срок исполнения судебного решения нельзя признать разумным. Поведение административного истца не влияло на длительность исполнения судебного акта.
В качестве причин, препятствующих Администрации МО «Город Архангельск» исполнить решение суда о предоставлении Толмачевой Ю.В. жилого помещения, административным ответчиком указано, что по состоянию на 03 мая 2018 года на исполнении в Администрации находится 1 546 судебных решений о предоставлении гражданам жилых помещений взамен признанных в установленном порядке непригодными для проживания. Исполнение судебных актов при отсутствии освобождаемого жилья по договорам социального найма возможно лишь путем предоставления жилого помещения по результатам строительства или выплаты субсидии путем заключения мирового соглашения, для чего необходимо предусмотреть денежные средства в городском бюджете. К полномочиям Администрации МО «Город Архангельск» относится только составление проекта бюджета, а его утверждение находится в исключительной компетенции Архангельской городской Думы. В 2017 году в городском бюджете на выплаты было предусмотрено 75 115 000 рублей, за счет которых было исполнено 35 судебных решений. В рамках III и IV этапов Программы по переселению граждан из аварийных домов на 2013-2017 годы в 2017 году было исполнено по IV этапу 220 судебных решений, по III этапу – 250 судебных решений. Администрацией МО «Город Архангельск» на рассмотрение Архангельской городской Думы были внесены поправки к проекту решения Архангельской городской Думы «О городском бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», принятому городской Думой в первом чтении 29 ноября 2017 года, предусматривающие на исполнение судебных актов по искам к Администрации МО «Город Архангельск» в общей сумме 10 160 631,1 тыс. руб., в том числе на 2018 год в сумме 3 244 307,2 тыс. руб., на 2019 год в сумме 3 986 834,5 тыс. руб., на 2020 год в сумме 2 929 489,4 тыс. руб. за счет сокращения бюджетных ассигнований по иным расходам городского бюджета. С целью недопущения нарушения статей 33, 37, 35, 92.1 БК РФ внесенные Администрацией МО «Город Архангельск» поправки Архангельской городской Думой отклонены. Администрацией осуществлялись достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должником принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.
При таких обстоятельствах, Толмачева Ю.В. имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 данного Федерального закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта должна быть взыскана с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета.
При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Заключением межведомственной комиссии № 149 от 21 апреля 2015 года выявлены основания для признания дома 16 по ул. Красных Маршалов в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу, поскольку деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. Проведение капитального ремонта по восстановлению утраченных эксплуатационных характеристик жилых помещений экономически нецелесообразно.
Распоряжением заместителя мэра города Архангельска по городскому хозяйству от 15 мая 2015 года № 1510р многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.
30 июля 2016 года должником истцу по типовому договору найма жилого помещения маневренного фонда № 10 было предоставлено жилое помещение маневренного жилищного фонда по <адрес>.
Таким образом, с 2016 года истец обеспечена временным жильем.
Как пояснила в судебном заседании административный истец, с января 2018 года она проживает и работает в <адрес>, где снимает квартиру по <адрес>.
Материальное положение административного истца не позволяет ей самостоятельно решить свою жилищную проблему.
Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, не препятствующего его исполнению, суд считает необходимым взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Толмачевой Ю.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 95 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
При подаче данного административного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.
Следовательно, взысканию с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Толмачевой Ю.В. подлежит государственная пошлина в возврат в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
р е ш и л:
Административное исковое заявление Толмачевой Ю.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Толмачевой Ю.В. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет Толмачевой Ю.В. №, открытый в <данные изъяты>.
Взыскать с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Толмачевой Ю.В. государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Председательствующий Н.П.Рассошенко