Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1142/2012 ~ М-427/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-1142/11-2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 26 марта 2012 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Полину <данные изъяты>, Полиной <данные изъяты> о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Полину С.А., Полиной И.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ На основании соглашения в договор аренды были внесены изменения, касающиеся сроков и суммы внесения платежей. Государственная регистрация соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ Ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по договору аренды, вследствие чего образовалась задолженность и начислены пени. Просила взыскать с ответчиков в пользу Администрации <адрес> сумму задолженности по арендной плате за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 836478,22 руб. и 1568723,21 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368044,69 руб.

Представитель истца – Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился.

Ответчики Полин С.А. и Полина И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Представитель ответчиков Полина С.А. и Полиной И.В. по доверенности Лукьянчиков В.П. в судебном заседании настаивал на рассмотрении иска по существу и просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истец уже обращался в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 951415, 84 руб. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что соглашение к договору аренды об изменении арендной платы и сроков ее уплаты не было зарегистрировано в установленном порядке. Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты арендная плата подлежит уплате в размере обусловленном соглашением. Кроме того, ответчики произвели оплату имеющейся задолженности в размере 102419,64 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка по <адрес> Полину С.А., Полиной И.В. в аренду» между Администрацией <адрес> и Полиным С.А., Полиной И.В. был заключен договор аренды земельного участка №ф от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному договору аренды, Ответчикам был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3340 кв.м., с кадастровым номером №, для торговой деятельности.

Срок действия данного договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации №.

На основании Соглашения о внесении изменений в договор аренды №ф были изменены сроки и суммы внесения платежей.

Государственная регистрация соглашения произведена ДД.ММ.ГГГГ

Также установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> отказано в удовлетворении иска к Полиным С.А. и И.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 951415, 84 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, с учетом решения суда и того обстоятельства, что государственная регистрация соглашения была произведена ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать задолженность только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102419,64 руб. (225255,33 руб. – сумма арендной платы по соглашению – 122835,69 руб. – сумма арендной платы по договору аренды). Указанная сумма перечислена истцу, что подтверждается платежными поручениями № ото ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77130,84 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25288,80 руб.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения иска Администрации <адрес> о взыскании задолженности по арендной плате.

По мнению суда не имеется оснований и для взыскания пени, поскольку доказательств о том, что ответчики уведомлялись о регистрации соглашения суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░.