Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2016 (2-2924/2015;) ~ М-2695/2015 от 03.12.2015

Дело № 2-129/2016 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года                                                        г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                        Рафальской Л.В.,

при секретаре                                                                         Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сизых Т.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,

                                                 УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сизых Т.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Сизых Т.А. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка с первоначальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб, который в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, сумма штрафов <данные изъяты> руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просил взыскать с Сизых Т.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка Абрамов Г.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. На вынесение заочного решения согласен.

            Ответчик Сизых Т.А. в судебное заседание не явилась, судом извещалась заказной корреспонденцией с уведомлением о    времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Сизых Т.А. не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим      удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сизых Т.А. обратилась в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», реорганизованный в Акционерное общество «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой, в которой указала, что просит оформить кредитную карту «Тинькофф платинум» на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются частями договора.

Сизых Т.А. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, правилами предоставления и использования карты, тарифами по обслуживанию карты, о чем свидетельствует имеющаяся подпись заемщика в заявлении на получение. Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план установлены беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка <данные изъяты> % годовых, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, <данные изъяты> руб., второй раз подряд – <данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты> руб., третий и более раз подряд – <данные изъяты>% от задолженности плюс <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – <данные изъяты> в день, иные тарифы. Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предусмотрены права и обязанности сторон, а также правила предоставления и обслуживания кредита. П.5.1 предусмотрено, что Банк устанавливает по договору кредитной линии лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (п.5.2). На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты; проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п.5.6). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11).

Между Банком и Сизых Т.А. посредством активации ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты Банка с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «ТКС» Банка лимит задолженности по кредитной карте может бытии изменен банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Банком свои обязательства выполнены в полном объеме.

Ответчик Сизых Т.А. свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно выписки по счету Сизых Т.А. платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, допускались неоднократные просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи были прекращены, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Банк в соответствии с п. 11.1 Общий условий расторжения договора, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поэтому требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по просрочке ссуды по основному долгу <данные изъяты> рублей, по просрочке процентов <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неоплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> руб.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчиком Сизых Т.А. в    судебном    заседании     возражений         по заявленным Банком требованиям по размеру процентов на сумму просроченного к возврату основного долга, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание указанных процентов, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 000 рубля до 200 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2% суммы, превышающей 100 000 рублей.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей ((<данные изъяты> – 100 000) *2% + 3200), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сизых Т.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита удовлетворить.

Взыскать с Сизых Т.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной линии № в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья:                                                   Л.В. Рафальская