Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2012 от 08.02.2012

1-116-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Косенко В.С.,

обвиняемого Переславцева П. И.,

защитника Голубева А.А., предъявившего удостоверение (№) и ордер (№),

при секретаре Исраиловой Э.С.,

а также с участием потерпевшей (ФИО1),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Переславцева П. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - (ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден (ДД.ММ.ГГГГ) по отбытии срока;

- (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

    - (ДД.ММ.ГГГГ) мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор от (ДД.ММ.ГГГГ) исполняется самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Переславцев П.И. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 19 часов 30 минут Переславцев П.И., с целью открытого хищения чужого имущества, находился у дома <адрес>, где увидел проходящую мимо него с детской коляской ранее ему незнакомую (ФИО1), на шее которой находилась принадлежащая ей золотая цепь - плетение (Наименование2), стоимостью 25 000 рублей. Переславцев П.И., реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений подбежал к потерпевшей (ФИО1) со спины, схватив рукой золотую цепь, после чего, применяя к потерпевшей насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ей один удар рукой в область спины, причинив потерпевшей физическую боль. После этого Переславцев П.И., доводя свой преступный умысел до конца, сорвал с шеи (ФИО2) золотую цепь и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным, по своему усмотрению. В результате преступных действий Переславцева П.И. (ФИО1) были причинены физическая боль и материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 часов 45 минут Переславцев П.И., с целью открытого хищения чужого имущества, находился в 100 метрах от <адрес>, где увидел гуляющих двух ранее ему незнакомых женщин, одной из которых была (ФИО3), на шее у которой находилась принадлежащая ей золотая цепь - плетение (Наименование3), стоимостью 16 000 рублей с золотым крестиком с изображением (Наименование1), стоимостью 2 000 рублей. Переславцев П.И., реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений подбежал к потерпевшей (ФИО3) со спины и схватил рукой золотую цепь с крестиком, после чего, доводя свой преступный умысел до конца, сорвал с шеи потерпевшей золотую цепь с находившимся на ней золотым крестиком и с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным, по своему усмотрению. В результате преступных действий Переславцева П.И. потерпевшей (ФИО3) был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый Переславцев П.И. предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласен с ним, и поддержал перед судом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено Переславцевым П.И. добровольно, после консультации с защитником, требования постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав Переславцева П.И. в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела по обвинению Переславцева П.И. в особом порядке.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что наказание по инкриминируемым Переславцеву П.И. преступлениям не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным проведение особого порядка постановления приговора.

Суд находит предъявленное Переславцеву П.И. обвинение обоснованным, оно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия Переславцева П.И. правильно квалифицированы по преступлению в отношении (ФИО1) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по преступлению в отношении (ФИО3) – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции федерального закона №26-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ)).

При назначении подсудимому Переславцеву П.И. наказания, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Переславцев П.И. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеет место опасный рецидив преступлений, что судом признается как отягчающее наказание обстоятельство. Также подсудимый совершил преступления в период отбывания условного наказания, в связи с чем, условное осуждение, назначенное по приговору от 30.09. 2009 г. подлежит отмене.

В тоже время Переславцев П.И. вину признал, в содеянном раскаивается, возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшим, потерпевшие на строгом наказании не настаивают, он страдает серьезным хроническим заболеванием – вирусным гепатитом. Как смягчающие наказание обстоятельства, суд расценивает явки с повинными, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, а также с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Переславцевым П.И. на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, но без назначения дополнительного наказании в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит самостоятельному исполнению.

Производство по гражданскому иску (ФИО1) в части возмещения материального ущерба подлежит прекращению, ввиду отказа истца от иска.

(ФИО1) также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Действиями подсудимого, совершившего преступление в отношении потерпевшей (ФИО1) с применением насилия, причинены ей физические и нравственные страдания. Помимо причинения физической боли непосредственно в ходе совершения преступления, она претерпела нравственные страдания, поскольку в результате психотравмирующей ситуации была вынуждена перевести грудного ребенка на искусственное вскармливание.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Переславцева П. И. виновным и назначить ему наказание:

1) по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшей (ФИО1)) - в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

2) по ст.161 ч.1 УК РФ (по преступлению от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении потерпевшей (ФИО3)) - в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить наказание, неотбытое по данному приговору в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию Переславцеву П.И. назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Переславцеву П.И. исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ).

Меру пресечения Переславцеву П. И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей в (Госорган1) по <адрес>.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску (ФИО1) в части возмещения материального ущерба прекратить, ввиду отказа истца от иска.

Взыскать с Переславцева П. И. в пользу (ФИО1) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства: залоговые билеты - хранить при уголовном деле, золотую цепь и золотой крестик, хранящиеся у (ФИО1), золотую цепь, хранящуюся у (ФИО4), оставить указанным лицам.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Переславцевым П.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                И.М. Короткова