Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2017 ~ 2-38/2017 от 01.02.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 года

Иланский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Сасенко И.Е.

при секретаре Зайковой Т.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры к Тарских А.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры обратилось в суд с иском к Тарских А.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору в размере 40504,39 рублей, а также 1415,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № от 10.06.2016 года. ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство предоставить ученику возможность для получения в Красноярском учебном центре профессии «Машинист ССПС (мотовоз, автомотриса, дрезина)» по курсовой форме обучения, при условии успешного завершения ученичества заключить с учеником трудовой договор в соответствии с полученной профессией (п.п.3.2.1, 3.2.4). Ученик был обязан прибыть на обучение в установленный срок, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалифицирующие экзамены, соблюдать в период ученичества правил внутреннего распорядка образовательной организации, приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору на предприятии ОАО «РЖД» не менее 3 лет (п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договора). Приказом №333 от 10.05.2016 года, ответчик был зачислен в группу №66СПС обучающихся по профессии «Машинист мотовоза, автомотрисы, водитель дрезины». Приказом №52 от 01.02.2013 года ответчик был отчислен за непосещение учебных занятий как самовольно оставивший обучение. Согласно п.3.1.9 договора, в течение одного месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п.2.2.2 договора или учеником по собственной инициативе, возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика. Согласно калькуляции Красноярского учебного центра, затраты ОАО «РЖД» на обучение ответчика составили 18452,50 руб. Также ответчику за время обучения, в соответствии с п.3.2.3 договора, ответчику начислена и выплачена стипендия в размере 22051,89 руб.

Представитель истца - ОАО «РЖД» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД» /л.д.28,29/.

Ответчик извещался о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресу указанному в иске, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой о том, что истек срок хранения на почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.30/.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил.

Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу.

Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

Судом установлено, что 10.05.2016 года, между ОАО «РЖД» и Тарских А.Н. был заключен ученический договор № /л.д.5-8/. По данному ученическому договору, ответчик должен был на базе Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций пройти обучение по специальности «Машинист ССПС (мотовоз, автомотриса, дрезина) с 10.05.2016 года по 01.12.2016 года. Ученик был обязан прибыть на обучение в установленный срок, обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, сдать квалифицирующие экзамены, соблюдать в период ученичества правил внутреннего распорядка образовательной организации, приступить к работе по завершению профессионального обучения и проработать по трудовому договору на предприятии ОАО «РЖД» не менее 3 лет (п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7 договора). Приказом № от 10.05.2016 года, ответчик был зачислен в группу №СПС обучающихся по профессии «Машинист мотовоза, автомотрисы, водитель дрезины» /л.д.9-10/. Приказом № от 24.08.2016 года ответчик был отчислен как самовольно оставивший обучение /л.д.11/. Согласно п.3.1.9 договора, в течение одного месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с п.2.2.2 договора или учеником по собственной инициативе, ученик обязан возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика.

Как следует из письма начальника Красноярского учебного центра, от 12.10.2016 года №, Тарских А.Н. прошел курс теоретического обучения в объеме 360 часов, затраты за теоретический курс составили 18452,50 руб. /л.д.12,15/. Согласно справки от 17.10.2016 года, Тарских А.Н. прошел теоретический курс обучения в объеме 360 часов в период с 10.05.2016 года по 24.08.2016 года /л.д.13/. Согласно калькуляции на подготовку кадров по профессии «Машинист мотовоза, автомотрисы, водитель дрезины» с 01.01.2016 года за курс обучения 896 часов составляет 73160,47 руб. /л.д.14/.

Также ответчику за время обучения, в соответствии с п.3.2.3 договора, ответчику начислена и выплачена стипендия в размере 22051,89 руб. /л.д.16-18/.

Поскольку ответчик был отчислен из учебного центра как самовольно оставивший обучение, обучение по профессии не прошел, соответственно обязан возместить истцу все расходы связанные с обучением ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1415,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры к Тарских А.Н. о взыскании задолженности по ученическому договору – удовлетворить.

Взыскать с Тарских А.Н. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Центральная дирекция инфраструктуры задолженность по ученическому договору № от 10.05.2016 года в размере 40504 руб. 39 коп., из которых 18452 руб. 50 коп., затраты на обучение, 22051 руб. 89 коп., выплаченная стипендия, а также взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1415 руб. 00 коп. а всего: 41919 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: И.Е.Сасенко