Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-173/2017 (2-10187/2016;) ~ М-9721/2016 от 12.08.2016

КОПИЯ

№ 2-173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень     03 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием истца, его представителя Любчик ФИО9., ответчика Мельник ФИО

представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Тюменской области – Ефремовой ФИО.,

представителя ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росрестра» по Тюменской области – Кривошей ФИО

прокурора Якобчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рау ФИО к Мельник ФИО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Тюменской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росрестра» по Тюменской области о признании недействительной (незаконной) государственной регистрации права собственности на доли в праве, исключении регистрационных записей, признании недействительным (незаконным) государственного кадастрового учета, снятии с кадастрового учета, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, просит:

    признать недействительной (незаконной) государственную регистрацию права собственности на ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве общей долевой собственности на ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

    признать недействительной (незаконной) государственную регистрацию права собственности на ? доли в праве на баню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

    аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрационную запись за № от ДД.ММ.ГГГГ. о праве общей долевой собственности на ? доли в праве на баню с кадастровым номером 72:17:0705004:208, расположенную по адресу: <адрес>

    признать недействительным (незаконным) государственный кадастровый учет жилого дома (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>

    снять с кадастрового учета жилой дом (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>

    признать недействительным (незаконным) государственный кадастровый учет бани (кадастровый №), расположенной по адресу: <адрес>

    снять с кадастрового учета баню (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>

    признать недействительной регистрацию Мельник ФИО по месту постоянного проживания по адресу: <адрес> снять её с регистрационного учета по месту постоянного проживания по адресу: <адрес>

    Требования основаны на том, что земельный участок по указанному адресу принадлежал истцу на праве собственности, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи ? доли в праве на земельный участок, при заключении договора стороны определили, что ответчик должен пользоваться той частью земельного, которая не занята имевшимися на нем строениями. Истец является членом СНТ, оплачивает членские взносы, чего не делает ответчик, дом и баня были построены истцом, дом не является жилым и для постоянного проживания не пригоден, ответчик пользуется всем земельным участком и строениями на нем, незаконно поставила дом и баню на кадастровый учет, поскольку декларация об объекте недвижимости истцом не подписывалась, в декларации указаны неверные сведения в части года постройки жилого дома, правовая экспертиза декларации не проводилась. При государственной регистрации права на дом и баню он был лишен возможности представить свои возражения, сведения в представленных на регистрацию документах являются недостоверными, право собственности всех участников долевой собственности должно возникнуть одновременно.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали по изложенным основаниям. Истец пояснил, что считает себя единоличным собственником спорных объектов недвижимости, не согласен с возникновением права собственности ответчика на долю в праве на дом и баню, с постановкой объектов на кадастровый учет он не согласен только в той части, что в государственном кадастре имеются сведения об ответчике как собственнике доли в праве на дом и баню, именно эти сведения необходимо исключить, так как они нарушают его права собственника.

Ответчики в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица СТ «Яровское» в судебном заседании иск полагала подлежащим удовлетворению.

Прокурор полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку право собственности ответчика на долю в праве не оспорено, наличие данного права установлено судебными решениями, следовательно зарегистрированы права на законных основаниях, право пользования у ответчика спорным жилым помещением не утрачено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено:

Истцу на основании Распоряжения ДИО ТО № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок № с кадастровым номером №, площадью 628 кв.м. для садоводства и огородничества в <адрес> участок был поставлен на кадастровый учет, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи доли на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику ? долю на вышеуказанный земельный участок, право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за истцом и ответчиком в ЕГРП <адрес>., что подтверждается копиями договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ с передаточным актом, свидетельствами о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На земельном участке имеются дом и баня, которые поставлены на основании поданных ответчиком Мельник ФИО деклараций на государственный кадастровый учет.

    В силу ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции на момент возникновения правоотношений), одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из содержания заявленных требований усматривается, что фактически истец оспаривает права ответчицы Мельник на спорные объекты недвижимого имущества.

В п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (абз. 1 п. 53 Постановления Пленума).

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 53 Постановления Пленума).

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что право собственности ответчицы Мельник ФИО на ? долю в праве на дом и баню возникло на законных основаниях: на основании договора купли-продажи ? доли в праве на земельный участок. В силу ст. 61 ГПК РФ указанные выводы суда обязательны для суда и сторон по настоящему делу, в котором участвуют те же лица.

Само по себе оспаривание регистрации права, без признаний оснований такой регистрации не соответствующим закону не может повлечь за собой безусловное удовлетворение исковых требований. При регистрации права ответчика на долю в праве собственности на указанные объекты недвижимости требования Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не нарушены, как не нарушено и право истца на регистрацию его ? доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты. В связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной (незаконной) государственной регистрации прав ответчика на дом и баню, аннулирования записей об этом в ЕГРП.

Кроме того, исходя из смысла положений Закона о регистрации (в действовавшей на момент возникновения правоотношений редакции) его в системном толковании с иными нормами права запись о регистрации права не подлежит обжалованию в судебном порядке, так как указанный способ защиты нарушенного права не предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Разрешая требования о признании незаконным государственного кадастрового учета, снятии с кадастрового учета жилого дома и бани, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 9 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (на момент возникновения правоотношений), постановка на учет объекта недвижимости, созданного на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке, для строительства, реконструкции которых выдача разрешения на строительство не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляется на основании декларации о таком объекте недвижимости, представленной вместе с заявлением о государственной регистрации прав в соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Правила настоящей части не ограничивают заявителя в возможности постановки на учет указанного объекта недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом на основании заявления о постановке на учет указанного объекта недвижимости и необходимых для такого учета документов. Если при этом заявителем является гражданин, обладающий правом собственности на земельный участок, правом пожизненного наследуемого владения или правом постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости, вместо предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона документа может быть представлена составленная и заверенная этим гражданином декларация об указанном объекте недвижимости. Форма данной декларации и состав включаемых в нее сведений устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу ст. 25.3, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. На момент возникновения правоотношений) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

    Как видно из материалов регистрационных дел, кадастровый учет спорных объектов недвижимости произведен в соответствии с требованиями закона, доказательств нарушения прав истца при осуществлении кадастрового учета суду не предоставлено. Доводы истца о том, что дом не является жилым, не принимаются во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены, какое-либо экспертное заключение не предоставлено, о назначении судебной экспертизы истец не ходатайствовал.

    Более того, из пояснений истца в судебном заседании установлено, что при осуществлении кадастрового учета права истца не нарушены, с кадастровым учетом объектов истец не согласен только в части указания в кадастре сведений об ответчице Мельник ФИО. как о собственнике ? доли в праве на спорные объекты, а как установлено судом, право собственности ответчицы не оспорено, возникло на законном основании, следовательно оснований для признания незаконным (недействительным) кадастрового учета объектов и снятия их с кадастрового учета не имеется.

    Учитывая, что истцом не доказано, что дом не является жилым, ответчик Мельник ФИО. как сособственник жилого дома имеет право проживания в нем, а следовательно согласно «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 года № 713 (далее Правила), имеет право быть зарегистрированной по месту жительства в данном жилом доме. Оснований, предусмотренных п. 31 Правил для снятия ответчицы с регистрационного учета по месту жительства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рау ФИО - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2017 года.

судья              Я.Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-173 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова