Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2023 ~ М-293/2023 от 23.01.2023

63RS0039-01-2023-000318-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.03.2023г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лозюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2023 по иску Шпильфойгель М. В. к ООО «Время плюс» о признании права собственности на стояночное место,

У С Т А Н О В И Л:

Шпильфойгель М.В. обратилась в суд с иском к ООО «Время плюс» о признании права собственности на стояночное место, указав, что 25.02.2005г. между ней и ООО «Время Плюс» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в доле, составляющей 1/28 часть общей площади подземной автостоянки (стояночное место для одной автомашины №). Свои обязательства по данному договору она полностью исполнила, оплатила ответчику стоимость данного помещения. В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес, сторонами подписан акт приема передачи. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости во внесудебном порядке она не имеет возможности, поскольку договор долевого участия в строительстве был подписан с лицом, исключенным из единого государственного реестра юридических лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ней право собственности на стояночное место № на цокольном этаже, в доле, составляющей 255/11017 части общей площади подземной автостоянки, расположенной на цокольном этаже секции № и секции № жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Шпильфойгель М.В. исковые требования полностью поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Время плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица ТСЖ «Премьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения требований истца.

Представители третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области и администрации г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества. Это означает, что договор долевого участия в строительстве также является основанием отчуждения имущества в собственность дольщика.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что 25.02.2005г. между ООО «Время плюс» и Шпильфойгель М.В. был заключен договор долевого участия №п в строительстве жилого дома, расположенного по ул. Чапаевская 187-191 в соответствии с которым указанное общество приняло на себя обязательство выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии с обеспечением качества строительно-монтажных работ со СНиП.

Пунктом 1.3 договора установлено, что предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в доле, составляющей 1/28 часть общей площади подземной автостоянки (стояночное место для одной автомашины №).

В соответствии с п.3.2 договора, застройщик обязался после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность указанное в договоре стояночное место и всю необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности.

Согласно п. 2.1 договора стоимость стояночного места составила 550 000 руб.

В соответствии с разрешением главы г.о. Самара от 30.12.2013г. №э, жилой <адрес> секции 1а,1,2 введен в эксплуатацию.

12.02.2014г. ООО «Время Плюс» и Шпильфойгель М.В. составлен акт приема-передачи стояночного места № в доле, составляющей 1/28 части общей площади подземной автостоянки, расположенной на цокольном этаже секции № и секции № жилого дома по адресу <адрес> (л.д.33).

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости указанного выше объекта недвижимости, оплатил ООО «Время плюс» 550 000 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Время плюс» № от 26.09.2007г. (л.д. 32)

Строительство дома, в котором расположено испрашиваемое истцом помещение, осуществлялось на законном основании, в настоящее время дом построен, сдан в эксплуатацию, указанное выше стояночное место    ответчиком было передано истцу, последний пользуется им по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества. Других правообладателей указанного гаража не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются распоряжением главы администрации Ленинского района г. Самары № 155 от 20.04.2006г. о присвоении адреса, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию    от 30.12.2013г., выпиской из Управления Россреестра по Самарской области, а также не оспаривалось ответчиком.

ООО «БТИ Самара» изготовлен технический план помещения, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что стояночное место истца конкретно определено, поскольку имеет точное описание в техническом паспорте, что позволяет выделить его из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец им пользуется, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у Шпильфойгель М.В. возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последней о признании права собственности на стояночное место являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Шпильфойгель М. В. удовлетворить.

Признать за Шпильфойгель М. В. (<данные изъяты>.) право собственности на стояночное место №, в доле, составляющей 255/11017 части общей площади подземной автостоянки, расположенной на цокольном этаже секции № и секции № жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023г.

Судья                                    Ю.В. Косенко

Копия верна. Судья