Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2021 (2-1610/2020;) ~ М-1301/2020 от 18.08.2020

№ 2-124/2021

24RS0016-01-2020-001706-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года                                                                              г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярошенко Юлии Александровны к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании внесения изменений в должностную инструкцию незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с АО «Альфа-банк», с ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кредитно-кассового офиса «Железногорск-Саяны» АО «Альфа-Банк» (далее-ККО), при назначении на эту должность она была ознакомлена с должностной инструкцией, содержащей правомочия руководителя офиса. ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена с новой инструкцией, в которой отсутствовала дата утверждения, подпись и печать лица ее утвердившего, реквизиты приказа, которым она утверждена, из новой инструкции следовало, что истица лишена организационно-распорядительных полномочий в отношении сотрудников офиса, исключены ее полномочия по руководству и контролю офисом, подготовке и отбору кадров, вести табель отработанного времени, работать с клиентами. Согласно трудовому договору она принята на должность руководителя офиса, из штатного расписания следует, что ее должность как руководителя офиса является единственной в офисе, остальные ей подчинены. Однако внесением изменений в должностную инструкцию работодатель изменил ее трудовую функцию, с нарушением трудового законодательства, фактически осуществив ее перевод на другую работу, с нарушением процедуры, при этом она, лишившись руководящих функций, не может влиять на работу ККО в целом, а размер премии руководителя зависит от показателей работы всего ККО.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащими образом, обеспечила участие в деле своего представителя ФИО12, действующего по доверенности, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указала, что изменения в должностную инструкцию не повлекли изменений трудовой функции истца, расширение ее обязанностей, а также уменьшение ее заработной платы, размер премии руководителя зависит от показателей работы всего ККО в целом, полномочия по организации и контролю ККО у нее остались, после ознакомления истицы с должностной инструкцией 03.08.2020, она была утверждена 25.09.2020, и направлена истице для ознакомления и подписания, что ею не сделано.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Из содержания статьи 74 (части 1-4, 6) Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда ( изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Как следует из материалов дела Ярошенко Ю.А. 25.09.2012 принята на работу в АО «Альфа-Банк» руководителем направлении по кредитным продуктам, филиала «Новосибирский» ОАО «Альфа-Банк» на неопределенный срок и дополнительным соглашением переведена на должность руководителя кредитно-кассового офиса (ККО) «Железногорск-Саяны» в г. Железногорске.

Из представленной должностной инструкции руководителя ККО «Железногорск-Саяны», утверждённой 28.06.2018 управляющей филиалом «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» ФИО5, содержащей подписи руководителя по развитию сети отделений операционного офиса «Красноярский» ФИО6, и начальника отдела с персоналом филиала «Новосибирский» ФИО7, с которой Ярошенко Ю.А. ознакомлена 28.06.2018 следует, что руководитель ККО осуществляет руководство всей деятельностью ККО, организует его работу, контроль за деятельностью, несет персональную ответственность за выполнение задач ККО (п. 3.2.1); осуществляет управлением персоналом (п.3.2.4); проводит постоянную и ежеквартальную оценку работы сотрудников, с заполнением оценочных листов, составлением планов развития, организует работу по повышению квалификации работников, обучение (п.3.2.7-3.2.10); ведет табель учета рабочего времени сотрудников, привлекает подчиненных работников, ставит цели новому работнику (п.3.2.4 – 3.2.32); работает с клиентами банка (3.2.17).

Должностная инструкция, с которой Ярошенко Ю.А. ознакомлена 03.08.2020, о чем имеется ее подпись, указанные организационно-распорядительные полномочия исключены из обязанностей руководителя ККО.

Фактически Ярошенко Ю.А. снижен объем должностных полномочий (исключена деятельность в сфере руководства и контроля за деятельностью сотрудников ККО), оставшаяся их часть относительно банковской деятельности с документами, работы с клиентами не изменена.

Из Положения о порядке разработки и утверждения должностных инструкций в АО «Альфа-Банк» утв. Приказом от 01.09.2015 № 1083 следует, что все должностные инструкции создаются, согласовываются и утверждаются с использованием Приложения SAP (п.4.1), в процессе создания инструкции участвуют инициатор заявки, который составляет проект инструкции, направляет на согласование, непосредственный руководитель проверяет инструкцию, руководитель Структурного подразделения ЦО/Регионального подразделения проверяет содержание Должностной инструкции, согласовывает Заявку и утверждает должностную инструкцию (п. 4.6.5). Должностная инструкция утверждается для работников операционного офиса – управляющим операционным офисом или региональным управляющим, управляющим филиалом.

Согласно п. 5.1 Основанием для внесения изменений в действующую должностную инструкцию является: изменение организационной структуры Банка и как следствие структуры конкретных подразделений; изменение наименования подразделения, штатной должности; изменений подчиненности, обязанностей подразделения/должности; изменений текущих процессов в работе подразделений; изменений законодательства РФ. Внесение изменений и дополнений в действующую Должностную инструкцию осуществляет в порядке, предусмотренном разделом 4 Положения.

Исходя из анализа Положения о порядке разработки и утверждения должностных инструкций в АО «Альфа-Банк» и представленной ответчиком должностной инструкцией, с которой истицу ознакомили 03.08.2020, суд приходит к выводу, что в нарушение требований указанного Положения инструкция, с которой истицу ознакомили 03.08.2020, не содержит сведений об утверждении ее уполномоченным лицом. При этом стороной ответчика в обоснование внесения изменений в должностную инструкцию указано о праве работодателя разработать новую должностную инструкцию в целях эффективной экономической деятельности предприятия. Однако представленным суду Положением четко указаны основания для внесения изменений в должностную инструкцию и порядок принятия новой должностной инструкции. При этом судом не установлено, что должностная инструкция, с которой ознакомили истицу 03.08.2020, принята в соответствии с требованиями данного Положения.

Также из представленных ответчиком доказательств не следует, что происходило изменение организационной структуры Банка и как следствие структуры конкретных подразделений; изменение наименования подразделения, штатной должности; изменений подчиненности, обязанностей подразделения/должности; изменений текущих процессов в работе подразделений; а также, что необходимость внесения изменений в инструкцию истицы обусловлена изменением законодательства РФ.

Согласно показаниям, допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, являвшихся сотрудниками ККО, после внесения изменений в должностную инструкцию Ярошенко Ю.А. фактически лишена руководящих функций в ККО, о чем им также было сообщено на собрании, а также указано, что распоряжения Ярошенко Ю.А. как руководителя ККО больше не подлежат исполнению, фактически руководителем офиса объявлена Устюгова.

Из перечисленных фактов следует, что ответчик нарушил предписания статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, необоснованно принял решение об уменьшении объема полномочий руководителя ККО Ярошенко Ю.А. путем внесения изменений в должностную инструкцию, которая принята также с нарушением процедуры ее принятия, одобрения и утверждения, создал ситуацию, при которой истец вынужденно подписала новую должностную инструкцию, которая фактически ухудшила ее положение, уменьшив объем полномочий как руководителя ККО, фактически лишив ее организационно-распорядительных функций в отношении сотрудников ККО, а потому действия ответчика по внесению изменений в должностную инструкцию, с которой истица ознакомлена 03.08.2020, исключающие руководящие функции руководителя ККО надлежит признать незаконными.

В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав истцом нашел свое подтверждение, суд, в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о причинении истцу морального вреда и необходимости взыскания компенсации этого вреда с ответчика.

Суд удовлетворяет требования истца о компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., полагая, что данный размер компенсации соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий, с учетом его личности, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, того факта, что за защитой своих нарушенных прав он вынужден был обращаться в суд.

    С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину от уплаты которой истец освобожден.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ярошенко Юлии Александровны – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Альфа-Банк» по внесению изменений, исключающих руководящие функции, в должностную инструкцию руководителя кредитно-кассового офиса «Железногорск-Саяны» Акционерного общества «Альфа-Банк» в г. Железногорске Ярошенко Юлии Александровны, с которыми Ярошенко Юлия Александровна ознакомлена 03.08.2020.

Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Ярошенко Юлии Александровны компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

        Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2021 года.

Председательствующий                                                                Кызласова Т.В.