Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-404/2017 ~ М-3278/2017 от 05.10.2017

                                                                                                            Категория № 164г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                                                                                10 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Снежинская Е.С., ознакомившись с исковым заявлением Селиванова С.В. к ИП Петушкову А.А. о защите прав потребителя,

установил:

Селиванов С.В. обратился в суд с иском к ИП Петушкову А.А. о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2017г. между Селивановым С.В. и ИП Петушковым А.А. заключен договор на оказание информационных услуг по вопросам приобретения объекта недвижимости на сумму 40 000 руб. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, внес в кассу ответчика 20 000 руб. Срок исполнения договора указан до 25 мая 2017 года. Услуга по приобретению объекта недвижимости истцу оказана не была, акт выполненных работ не подписан. В результате действий ответчика Селиванов С.В. утратил интерес к исполнению договора. Просит суд взыскать с ответчика расходы по оказанию услуг в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судом установлено и подтверждается представленным материалом, что Селивановым С.В.. заявлены требования о защите прав потребителя в виде взыскания с ответчика расходов по оказанию услуг в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 20 000 руб., штраф.

Кроме того, истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. Данное требование является требованием неимущественного характера, производным от основного требования.

Таким образом, учитывая, что цена заявленного иска не превышает 50 000 руб., следовательно относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. Таким образом, истцом при подаче данного искового заявления были нарушены правила подсудности, указанный иск не может быть рассмотрен в Ленинском районном суде г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Селиванова С.В. к ИП Петушкову А.А. о защите прав потребителя, возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить Селиванову С.В., что возвращение искового заявления не препятствует его обращению с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                            Е.С.Снежинская