Решение от 08.08.2013 по делу № 2-2260/2013 от 26.02.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 к СНТ «<данные изъяты>» о возложении обязанности заключить договоры об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; встречному исковому заявлению СНТ «<данные изъяты>» об истребовании земельных участков

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «<данные изъяты>» о возложении обязанности заключить договоры об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, признании решения общего собрания ОНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истцов из членов ОНТ незаконным указав, что с 1992 года в их пользовании находятся земельные участки входящие в состав земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, который располагается между <адрес> и д. <данные изъяты> ФИО4 <адрес>. Данный земельный участок является землями сельскохозяйственного назначения и определенные в нем участки использовались под огороды. ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>., ФИО6, ФИО3, ФИО7, в частности истцы соответственно владеют земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос о создании ОНТ. В 2003 году было создано ОНТ «<данные изъяты>», учредителями которого были в том числе и истцы. Постановлением ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, за ОНТ «<данные изъяты>» был закреплен земельный участок площадью 10,65 га, расположенный между <адрес> и д. <данные изъяты> ФИО4 <адрес>, а также были утверждены его границы. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ во второй редакции, был утвержден устав ОНТ «<данные изъяты>» Приложением № к уставу был список его учредителей, где в том числе истцы были указаны его учредителями. В материалах дела имеются членские книжки истцов и платежные документы по оплате арендной платы за земельные участки. Земельные участки находятся по настоящее время в пользовании истцов. Истцы неоднократно обращались в органы местного самоуправления о закреплении участков на определенном праве владения. Между органом местного самоуправления и ОНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды земельного участка площадью 10,65 га №. Согласно протоколу общего собрания ОНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы были исключены из членов ОНТ «<данные изъяты>». По утверждению ответчика в их адрес направлялись письма с уведомлением. Постановлением ФИО4 муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ №, был изменен вид разрешенного использования земельного участка с вида использования под огороды, на вид использования для садоводства. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, изменено названия некоммерческого объединения с ОНТ «<данные изъяты>« на СНТ «<данные изъяты>». Как следует из имеющихся в деле ответов органа местного самоуправления, против закрепления земельных участков на праве аренды за истцами орган местного самоуправления не возражал. Данные обстоятельства подтверждаются письмами органа местного самоуправления № и от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, в соответствии с которыми собственник земельного участка не возражал против передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт отсутствия возражений на передачу в субаренду частей земельного участка закреплен в п. 4.3.2. договора аренды №. При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок его проведения. В частности члены ОНТ не извещались о его проведении, членам ОНТ не рассылалась повестка обсуждаемых вопросов, истцы не извещались о проведении собрания. Суду не представлены доказательства наличия кворума на собрании и итогов голосования. Истцы не извещались надлежащим образом о принятом решении. Истцы не обращались в прокуратуру с заявлением о восстановлении их членами ОНТ. На основании изложенного, истцы просят суд СНТ «<данные изъяты>» о возложении обязанности заключить договоры об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с учетом соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, признании решения общего собрания ОНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения истцов из членов ОНТ незаконным.

СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд со встречным исковым заявлением об истребовании у ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 спорных земельных участков указав в качестве основания изложенные ответчиками обстоятельства и указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7 земельные участки на каком-либо праве не предоставлялся. Они были исключены из членов ОНТ «<данные изъяты>». В настоящее время не являются членами СНТ «<данные изъяты>», которому в настоящее время с учетом дополнительных соглашений принадлежит на праве аренды земельный участок, в который входят земельные участки находящиеся в пользовании ответчиков. Спорные земельные участки в пользование ответчиков СНТ «<данные изъяты>» не выделялись. На основании изложенного. СНТ «<данные изъяты>» просит суд истребовать у ответчиков спорные земельные участки.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, представляющий их интересы ФИО10, ФИО11, представляющая интересы ФИО5 и ФИО6, ФИО12 представляющая интересы ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО14 и ФИО15, представляющие интересы ФИО7 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

Представители СНТ «<данные изъяты>» ФИО16, ФИО17, ФИО18 исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель Администрации <данные изъяты> ФИО19 в удовлетворении исковых требований просила отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 1992 года в их пользовании находятся земельные участки входящие в состав земельного участка площадью 106500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, который располагается между <адрес> и д. <данные изъяты> ФИО4 <адрес>. Данный земельный участок является землями сельскохозяйственного назначения и определенные в нем участки использовались под огороды. ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>., ФИО6, ФИО3, ФИО7, в частности истцы соответственно владеют земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен вопрос о создании ОНТ. В 2003 году было создано ОНТ «<данные изъяты>», учредителями которого были в том числе и истцы. Постановлением ФИО4 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, за ОНТ «<данные изъяты>» был закреплен земельный участок площадью 10,65 га, расположенный между <адрес> и д. <данные изъяты> ФИО4 <адрес>, а также были утверждены его границы. Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ во второй редакции, был утвержден устав ОНТ «<данные изъяты>» Приложением № к уставу был список его учредителей, где в том числе истцы были указаны его учредителями. В материалах дела имеются членские книжки истцов и платежные документы по оплате арендной платы за земельные участки. Земельные участки находятся по настоящее время в пользовании истцов. Истцы неоднократно обращались в органы местного самоуправления о закреплении участков на определенном праве владения. Между органом местного самоуправления и ОНТ «Земледелиц» ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды земельного участка площадью 10,65 га №. К указанному договору было принято соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно протоколу общего собрания ОНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, истцы были исключены из членов ОНТ «<данные изъяты>». По утверждению ответчика в их адрес направлялись письма с уведомлением. Постановлением ФИО4 муниципального района МО от ДД.ММ.ГГГГ №, был изменен вид разрешенного использования земельного участка с вида использования под огороды, на вид использования для садоводства. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №, изменено названия некоммерческого объединения с ОНТ «<данные изъяты>« на СНТ «<данные изъяты>». Как следует из имеющихся в деле ответов органа местного самоуправления, против закрепления земельных участков на праве аренды за истцами орган местного самоуправления не возражал. Данные обстоятельства подтверждаются письмами органа местного самоуправления № и от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, в соответствии с которыми собственник земельного участка не возражал против передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Факт отсутствия возражений на передачу в субаренду частей земельного участка закреплен в п. 4.3.2. договора аренды №. При проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был нарушен порядок его проведения. В частности члены ОНТ не извещались о его проведении, членам ОНТ не рассылалась повестка обсуждаемых вопросов, истцы не извещались о проведении собрания. Суду не представлены доказательства наличия кворума на собрании, кто конкретно присутствовал на общем собрании и каким образом распределились голоса членов ОНТ. Суду не представлены доказательства о извещении истцов по факту их исключения из членов ОНТ. Имеющиеся в материалах дела датированные мартом 2008 года письма уведомления об исключении истцов из членов ОНТ, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку отсутствует опись вложения. С учетом изложенного, нельзя сделать вывод о том, что истцы были извещены об их исключении из членов ОНТ «<данные изъяты>». Истцы не обращались в прокуратуру с заявлением о восстановлении их членами ОНТ. Доказательств того, что истцы в 2008 году знали об их исключении из членов ОНТ, суду не представлено. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что истцами трехлетний срок исковой давности для обжалования решения общего собрания ОНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Согласно ч. 6, 7, 11 п. 2 ст. 21 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Положения приведенной нормы закона СНТ «<данные изъяты>» не соблюден, в связи с чем, решение общего собрания ДД.ММ.ГГГГ об исключении истцов из членов ОНТ является незаконным.

Довод представителей СНТ «<данные изъяты>» о том, что истцам земельные участки не выделялись, опровергается исследованными выше судом доказательствами, а также тем фактом, что они являлись учредителями ОНТ «<данные изъяты>», за ОНТ «<данные изъяты>» органом местного самоуправления был закреплен земельный участок, протоколом общего собрания владельцев земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, п.1.1. Устава ОНТ «<данные изъяты>» во второй редакции и приложением №, согласно которому учредители, коими являются истцы, указанные в приложении к уставу, являются владельцами земельных участков входящих в состав земельного участка ОНТ и фактом исключения истцов из членов ОНТ.

Ссылку представителей СНТ «<данные изъяты>» о том, что договор аренды земельного участка заключен органом местного самоуправления с СНТ «<данные изъяты>»,суд находит несостоятельной, поскольку была изменена организационно-правовая форма и изменен вид разрешенного использования земельного участка.

На основании п. 1 ст. 8 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

С учетом выше изложенного и приведенной нормы закона, истцы вправе вести садоводство в индивидуальном порядке, а следовательно вправе заключить отдельные договоры аренды, находящихся в их пользовании земельных участков.

При таких обстоятельствах, требования истцов, суд находит подлежащими удовлетворению, а встречные требования СНТ «<данные изъяты>» об истребовании у них земельных участков подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░5, ░░░6, ░░░3, ░░░7 ░░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░