Приговор по делу № 1-46/2017 от 29.03.2017

Дело № 1-46/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04.05.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, и.о. прокурора Койгородского района РК Торопова С.В.

подсудимой Пламадяла А.А.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Пламадяла А.А. <данные изъяты>, не судимая,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Пламадяла А.А. совершила производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которое совершила при следующих обстоятельствах:

В начале декабря 2016 года, более точное время не установлено, Пламадяла А.А., у себя дома по <адрес>, при помощи кустарно изготовленного «самогонного» аппарата, решила изготовить спиртосодержащий, алкогольный напиток домашней выработки (самогон) для реализации населению и извлечения материальной выгоды при последующем сбыте произведенной продукции. Реализуя свой преступный умысел, без соблюдения требований межгосударственного стандарта ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия", межгосударственного стандарта ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия", а также национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56368-2015 "Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия", действуя умышленно и сознавая общественно-опасный характер своих действий, а также тот факт, что изготовленная кустарным способом без соблюдения соответствующего технологического процесса спиртосодержащая продукция, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья ее потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, изготовила спиртосодержащую жидкость (самогон), общим объемом не менее 9,5 литров, которую разлила в пустые бутылки различного объема, имеющие этикетки заводской алкогольной продукции. Произведенная Пламадяла А.А. спиртсодержащая жидкость, содержала в своем составе токсичные микропримеси: фенилалкоголь, ацетон, бензальдегид, 1,2 – пропандиол, изовалериановую и пропионовую кислоты, содержание которых связано с опасностью для жизни и здоровья потребителей при употреблении данной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта. Согласно Гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по санитарно-токсикологическому признаку вредности фенилалкоголь (фенилэтанол), бензальдегид относятся к 3 классу опасности вредных веществ, то есть к опасным веществам. Бутылки, с произведенной спиртосодержащей жидкостью (самогоном), Пламадяла А.А. сознавая, что данная пищевая продукция изготовлена с существенными нарушениями технологического процесса и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта, в период времени с момента изготовления в начале декабря 2016 года до момента изъятия 27.01.2017, хранила у себя дома с целью последующего сбыта населению для непосредственного употребления в качестве пищевого продукта и извлечения имущественной выгоды от ее сбыта.

Она же, Пламадяла А.А., продолжая свои противоправные действия, 09.12.2016, в период времени с 15 часов 39 минут по 15 часов 58 минут, более точное время в ходе проведенного предварительного расследования установить не представилось возможным, находясь у себя дома по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт произведенной спиртосодержащей продукции (самогона), в нарушение требований п. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 02.01.2000 №» 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которого в обороте могут находиться только пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, с целью получения прибыли, сознавая, что хранящаяся у нее в квартире спиртосодержащая жидкость (самогон), содержащаяся в стеклянных бутылках различного объема, имеющих этикетки заводской алкогольной продукции, изготовлена кустарным способом без соблюдения соответствующего технологического процесса изготовления данного пищевого продукта, не отвечает требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ 12712-2013 "Водки и водки особые. Общие технические условия", межгосударственного стандарта ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия", а также национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 56368-2015 "Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия" и как следствие не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья ее потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, проводимого оперативным составом ОП №14 МОМВД РФ «Сысольский» в соответствии с положениями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», действуя умышленно, осуществила сбыт, а именно продала за 100 рублей лицу, выступающему в роли закупщика - ФИО1, указанную спиртосодержащую жидкость, в прозрачной стеклянной водочной бутылке, с этикеткой «водка Сыктывкарская», емкостью 0,5 литра, содержащую в своем составе токсичные микропримеси: фенилалкоголь, 1,2 – пропандиол, изовалериановую и пропионовую кислоты, массовая концентрация, которых в перерасчете на безводный спирт составила в мг/дм: 130, 8, 6, 25 соответственно и содержание которых в указанных концентрациях связано с опасностью для жизни и здоровья потребителей при употреблении данной спиртосодержащей жидкости (самогона) в качестве пищевого продукта. Согласно Гигиеническим нормативам ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по санитарно-токсикологическому признаку вредности фенилалкоголь (фенилэтанол) относится к 3 классу опасности вредных веществ, то есть к опасным веществам.

При ознакомлении с материалами дела Пламадяла А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Пламадяла А.А. виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ признала полностью и с предъявленным обвинением согласилась, при этом подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 238 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пламадялы А.А. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Пламадялы А.А. по ч.1 ст. 238 УК РФ- как совершение производства, хранения в целях сбыта, сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны. Не судима, не привлекалась к административной ответственности. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Вдова, не работает, является пенсионеркой по старости и получает пенсию в пределах 9595 рублей 46 копеек.

Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимой, влияние наказания на её исправление, в целях социальной справедливости, учитывая материальное положение подсудимой, мнение государственного обвинителя, адвоката, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пламадяла А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание виде штрафа в размере 10000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек в пользу государства.

Меру пресечения, подписку о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее.

Вещественное доказательство по делу: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.