Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3844/2015 ~ М-2884/2015 от 13.05.2015

дело № 2-3844/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» октября 2015г.Центральный районный суд г. Воронежа

в составе: председательствующего судьи Клочковой Е.В. Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.,

с участием представителя истца

в отсутствии истца. представителя ответчика

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демиденко ФИО5 к ООО «СТРОЙСТАРТ» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Демиденко Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО «СТРОЙСТАРТ», в котором просил взыскать с ответчика: <данные изъяты> руб. задолженность по заработной плате, включая - зарплату <данные изъяты> руб.; премию <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда; денежную компенсацию за задержку выплат за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ООО «Стройстарт» работал с "ДД.ММ.ГГГГ. в должности производителя работ (прораба), в его должностные инструкции входило: руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, контроль выполнения производственных заданий, координация работы рабочих участка и других подчиненных сотрудников, поставленных перед участком и другие. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачивались заработная плата, включая премия, также частично не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями заключенного с ответчиком трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад истца составлял <данные изъяты> рублей (п. 7.1. договора); также договором была предусмотрена выплата премий по итогам работы работника (п. 7.1 договора).

Считает, что ООО «Стройстарт», в лице своих должностных лиц, грубо нарушило действующее Трудовое законодательство, а именно ст. 84.1 ТК РФ, также его законные права и интересы. ДД.ММ.ГГГГ., истцом были написаны соответствующие заявления в прокуратуру и трудовую инспекцию на незаконные действия ООО «Стройстарт» по неисполнению своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ из Государственной инспекции труда в <адрес>, согласно которого проведение проверки ООО «Стройстарт» в г. Воронеже не представилось возможным.

Истец Демиденко Н.Ф. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель истца по доверенности Пешков П.Г. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.

Представитель ООО ««СТРОЙСТАРТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица. В судебное заседание вернулось уведомление по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о заочном производстве по делу в отсутствии надлежащей извещенной стороны ответчика, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 15, 16, 20, 22 ТК РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15). Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16). Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель, при этом работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ст. 20). Работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Работодатель должен выплачивать заработную плату каждые полмесяца в дни, определенные правилами внутреннего распорядка, трудовым или коллективным договором (часть 6 статьи 136 ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ Демиденко Н.Ф. был принят на работу на должность производителя работ (прораба), в его должностные инструкции входило: руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, контроль выполнения производственных заданий, координация работы рабочих участка и других подчиненных сотрудников, поставленных перед участком и другие.

Должностной оклад истца составлял <данные изъяты> рублей (п. 7.1. договора); также договором была предусмотрена выплата премий по итогам работы работника (п. 7.1 договора). Ежемесячно, по итогам работы, истец получал премию в размере <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства подтверждаются приложенными к материалам дела договором, заявлением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачивалась заработная плата, включая премию. При этом ООО «СТРОЙСТАРТ» обратилось с заявлением к руководителю ООО «<данные изъяты>», в котором просило произвести в счет расчетов по договору от ДД.ММ.ГГГГ. оплатить заработную плату за ноябрь в размере <данные изъяты> руб. и декабрь в размере <данные изъяты> руб. Демиденко Н.Ф. Данное заявление датируется ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает признание работодателем имевшейся перед истцом задолженности за конкретный период с указанием размера задолженности.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., включая зарплату в размере <данные изъяты> руб. и премию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку по трудовым спорам обязанность по представлению доказательств возлагается на сторону работодателя, то именно она обязана в качестве возражений по иску представить доказательства того, что выплаченная сумма является полным расчетом и права истца нарушены не были. Однако, суду таких доказательств представлено не было, что расценивается судом как имеющая задолженность перед работником, которая не оспорена.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как установлено судом, на день обращения истца в суд, Демиденко Н.Ф. не были произведены установленные выплаты заработной платы, в связи с чем, с ООО «СТРОЙСТАРТ» подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск, рассчитанную за 3 мес. работы в размере <данные изъяты>.

При разрешении заявленных требований, суд принимает представленный стороной истца расчет ( л.д.4), поскольку он является верным, исчислен в соответствии с нормами трудового законодательства, с учетом установленного расчета и ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) и 111 дней просрочки, и стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Установив неправомерность действий ответчика по несвоевременной выплате денежных средств при увольнении суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что данный размер компенсации морального вреда определен разумно и соразмерно, из конкретных обстоятельств дела, периодов задержки выплаты и ее размера, требований разумности и справедливости, поэтому в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В свою очередь требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, в соответствии с со ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению, поскольку в части ответственности работодателя за задержку выплат заработной платы полежит применению специальная норма ст. 236 ТКРФ, и в рамках именно данной статьи ответчик несет ответственность за задержку в выплате заработной платы, при этом применение в данном случае ст. 395 ГК РФ фактически будет свидетельствовать о повторности привлечения ответчика к ответственности, в связи с просрочкой в выплате заработной платы истцу.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с работодателя в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и не имущественного характера в размере <данные изъяты>.) от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 – 198, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СТРОЙСТАРТ» в пользу Демиденко ФИО6 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.

Начисление денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты производить из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% от невыплаченной суммы <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «СТРОЙСТАРТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клочкова Е.В.