Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2012 (2-2581/2011;) ~ М-2298/2011 от 05.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 февраля 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СП-Трейд» к Федотову Р.В. о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП-Трейд» обратилось в суд с требованиями к ответчику, уточненными в ходе судебного разбирательства, о взыскании 124650 руб. 26 коп., неустойки в размере 124650 руб. 26 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпромтрейд» и Федотовым Р.В. бал заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору поручительства ответчик Федотов Р.В. обязался отвечать перед ООО «Стройпромтрейд» за исполнение ООО «СибМастер» всех обязательств по договору поставки. ООО «СибМастер» свои обязательства по оплате поставленного товара перед ООО «Стройпромтрейд» в полном объеме не исполнило, задолженность по неоплаченному товару составляет 124650 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройпромтрейд» уступило право требование денежной задолженности в размере основного долга и причитающейся неустойки, о чем в адрес должника было направлено уведомление. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 4.7 дополнительного соглашения к договору поставки в случае задержки оплаты за поставленный товар, поставщик вправе взыскать пеню в размере 0,3 % суммы задолженности за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила 265951 руб. 35 коп., на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу не оплачена. Таким образом, по мнению истца, действия ответчика противоречат нормам гражданского законодательства в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга и неустойка за нарушение исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ООО «СП-Трейд» М.В.С. (полномочия проверены) заявленные исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> удовлетворен иск ООО «СП-Трейд» к ООО «СибМастер», с последнего взыскана задолженность в размере 124650 руб. 26 коп., 4739 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, указанное решение вступило в законную силу.

Ответчик Федотов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «СибМастер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ООО «Стройпромтрейд» в судебное заседание не явился в связи с ликвидацией юридического лица.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

Между ООО «Стройпромтрейд» (поставщик) и ООО «СибМастер» (покупатель) заключен договор на поставку товара от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым поставщик обязуется в период действия договора передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором (л.д. 7-13).

В соответствии с п. 1.3 договора передача товара поставщиком покупателю осуществляется по накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.4 договора в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору (л.д. 14-16) покупателю предоставляется отсрочка оплаты партии товара 7 календарных дней с момента передачи товара покупателю. Момент передачи товара покупателю определяется в порядке, предусмотренном пунктом 2.8. договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5.1 договора).

В силу п. 6.2 договора претензионный порядок разрешения споров обязателен.

ООО «Стройпромтрейд» поставило, а ООО «СибМастер» приняло товар на основании товарных накладных: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 15 568 руб. 73 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11 329 руб. 73 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 45 737 руб. 55 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 289 руб. 20 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 144 руб. 09 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 21 518 руб. 49 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 11 064 руб. 49 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 20 251 руб. 54 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 414 руб. 34 коп. (л.д. 52-75).

Таким образом, передача покупателю товара подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными.

ООО «СибМастер» направило обществу с ООО «Стройпромтрейд» гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ об оплате долга перед ООО «Стройпромтрейд» в сумме 104 575 руб. 82 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Судом проверен расчет задолженности по договору поставки, представленный истцом, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 124650 руб. 26 коп., неустойка – 265951 руб. 35 коп. (л.д. 21-22). Истцом снижен размер неустойки до 124650 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпромтрейд» (цедент) и ООО «СП-Трейд» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания денежной задолженности с ООО «СибМастер» (л.д. 19-20), в адрес ООО «СибМастер» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 25)

ООО «СП-Трейд» направило претензию в адрес ответчика Федотова Р.В., как поручителя, с просьбой оплатить задолженность ООО «СибМастер» в размере 124650 руб. 26 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Таким образом, претензионный порядок разрешения споров, предусмотренный в пункте 6.2 договора, в части взыскания долга, соблюден.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2 ст. 363 ГК РФ)

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройпромтрейд» и Федотовым Р.В. (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «СибМастер» всех обязательств по договору поставки (л.д. 17-18). Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем (ООО «СибМастер) за исполнение обязательств покупателя по договору поставки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ООО «СП-Трейд» к ООО «СибМастер», с ООО «СибМастер» взыскана задолженность в размере 124650 руб. 26 коп., 4739 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, указанное решение вступило в законную силу (л.д. 118-120, 125-126).

Возражения против удовлетворения исковых требований и доказательства оплаты задолженности в размере 124 650 руб. 26 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом Федотов Р.В. несет перед истцом солидарную ответственность наравне с ООО «СибМастер». Следовательно, сумма задолженности по договору поставки в размере 124650 руб. 26 коп. подлежит взысканию с Федотова Р.В.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает, что сумма подлежащей уплате неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком Федотовым Р.В. своих обязательств. Учитывая характер и степень последствий, наступивших для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поручительства, степень вины ответчика, другие, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе сумму основного долга по договору и длительность периода просрочки, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) истец уплатил государственную пошлину в размере 7106 руб. 02 коп. Требования истца удовлетворены на сумму 174650 руб. 26 коп., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 4693 рублей,всчет возмещениярасходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СП-Трейд» к - удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП-Трейд» 174 650 руб. 26 коп. и возмещение судебных расходов - 4693 рублей, а всего 179343 руб. 26 коп. (сто семьдесят девять тысяч триста сорок три рубля 26 копеек).

В остальной части заявленных требований ООО «СП-Трейд» отказать, в связи с необоснованностью.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк