Решение по делу № 2-106/2014 ~ М-62/2014 от 25.02.2014

Дело № 2 – 106/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года                             с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Александровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Закировой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с исковым заявлением к Закировой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Закировой В.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором, размер ежемесячного аннуитентного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается копией выписки по счету. Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; суммы процентов по просроченной задолженности – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; суммы неустойки (штрафов и пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ОАО «Банк Москвы» ФИО3 (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Закировой В.М., фактическое местожительство которой неизвестно, адвокат ФИО4 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер серии 013 № от ДД.ММ.ГГГГ года) с иском не согласился, просил отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумму кредитора передана кредитором заемщику.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Закировой В.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Закировой В.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, а должник обязался вернуть указанную сумму в сроки согласно договору и уплатить на нее проценты.

Банк выполнил свои обязательства перед Закировой В.М. в полном объеме, выдав ей кредит на указанную сумму, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных, причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, заемщиком Закировой В.М. был нарушен график платежей по возврату кредита и уплате процентов. Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, не представлено.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление, в соответствии с которым Банк потребовал от заемщика полного и досрочного погашения кредита, ответчик с уведомлением ознакомлен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов.

Согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее 50 рублей.

Согласно расчету задолженности Закировой В.М. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора. Доказательств в его опровержение ответчиком не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности Закировой В.М. перед Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит доказанным, поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требование о взыскании расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, суд находит подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Закировой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Закировой В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                      Г.С. Белорусова

Решение в законную силу не вступило