Определение по делу № 12-503/2016 от 07.11.2016

                    Дело № 12-503/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                       09 ноября 2016 г.

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Рубе Т.А.,

рассмотрев жалобу ИП Камнев Е.В. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Киевский районный суд г. Симферополя для рассмотрения по существу поступила жалоба индивидуального предпринимателя Камнев Е.В. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 300000 рублей.

Рассмотрев в порядке подготовки представленные материалы дела по жалобе ИП Камнев Е.В., суд приходит к следующему.

По положениям ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ:

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

    Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

ИП Камнев Е.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным деянием, выразившемся в нарушении установленного порядка привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Следовательно, по смыслу приведенных выше норм административного законодательства, местом совершения ИП Камнев Е.В. данного правонарушения является место, где данное юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента.

Из жалобы ИП Камнев Е.В. и приложенных к ней документов следует, что проверка в отношении ИП Камнев Е.В., в ходе которой было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15. ч. 1 КоАП РФ, проводилась по адресу: <адрес>, территория АО «Пансионат с лечением «Донбасс», который относится к территориальной подсудности Ялтинского городского суда Республики Крым.

Следовательно, административное правонарушение, за совершение которого в отношении ИП Камнев Е.В. было вынесено обжалуемое постановление, совершено на территории, относящейся к подсудности Ялтинского городского суда Республики Крым.

Положениями ч. 4 ст. 30.2. КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

С учетом изложенного жалоба ИП Камнев Е.В. подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ялтинский городской суд Республики Крым по территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1., 30.4. КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материалы по жалобе ИП Камнев Е.В. на постановление начальника отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, направить по подведомственности в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Копию настоящего определения направить ИП Камнев Е.В.

Судья                                            Т.А. Рубе