Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25419/2014 от 14.11.2014

Судья: Костюк А.А.

Дело № 33-225419/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Булата А.В.

судей Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Старосельской О.В.

при секретаре Тамуровой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Васюринский МПК» < Ф.И.О. >4 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Васюринский МПК» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6 о признании недействительными результатов межевания земельных участков, неустановленными и несогласованными границ земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, общей нлощадыо 26000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в 1-8 км по направлению на северо- запад, северо-восток, юго-восток от ориентира ст. Пластуновская, правообладатель < Ф.И.О. >7; <...>, общей площадью 26000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира ст. Пластуновская, правообладатель < Ф.И.О. >5; <...>, общей площадью 26000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в 1-8 км по направлению на северо- запад, северо-восток, юго-восток от ориентира ст. Пластуновская, правообладатель < Ф.И.О. >6, а также снять вышеуказанные земельные участки с государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> между собственниками земельных долей и ООО «Васюринский МПК» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности граждан, указанных в Приложении <...> к настоящему договору. Площадь земельного участка, передаваемого в аренду составляет 54753270 кв.м., кадастровый номер земельного участка: <...>, местоположение: примерно в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо-восток, юго-восток от ориентира ст. Пластуновская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, ст. Пластуновская, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование/назначение: для сельскохозяйственного использования. Согласно п. 4.1. данный договор заключен сроком на 15 лет. ООО «Васюринский МПК» является сособственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 54753270 кв.м., с кадастровым номером <...> местоположение: примерно в 1-8 км по направлению на северо-запад, северо- восток, юго- восток от ориентира ст. Пластуновская, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Динской, ст. Пластуновская. ООО «Васюринский МПК» принадлежит 702000/54753270 доля в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 54753270 кв.м., кадастровый номер <...>, что подтверждается правоустанавливающими документами, а именно. Ответчики по делу являются арендодателями в вышеуказанном договоре аренды и им принадлежит по 2,6 га или 26000 кв. м. каждому. В настоящее время договор является действующим, не расторгнутым в соответствии с Определением Верховного суда Российской Федерации от <...> ООО «Васюринский МПК» является фактическим пользователем и собственником земельных долей в размере 70,2 га в вышеуказанном земельном массиве с кадастровым № <...>, общей площадью 54753270 кв.м., зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 28.11.2005г. 06.12.2012г. в газете «Трибуна» было опубликовано три извещения от каждого из ответчиков о необходимости согласования проектов межевания земельных участков с кадастровым № <...>. ООО «Васюринский МПК» <...> направил возражения в адрес собственников земельных долей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в <...> и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому краю» о несогласии с проектом межевания в связи с тем, что право собственности на земельные доли ответчиков в настоящее время обременены арендными отношениями с ООО «Васюринский МПК». <...> при получении выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним истцу стало известно о произведенном выделе земельных участков из общего массива с кадастровым номером 23:07:0602000:0141 и об образовании новых земельных участков с кадастровыми номерами. Истец полагает, что выдел осуществлен в нарушение положений Земельного кодекса РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Краснодарского края «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае».

В качестве третьего лица на стороне ответчика были привлечены ГК «Российские автомобильные дороги» и Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Васюринский МПК» просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норма процессуального права. В доводах жалобы ссылается на то, что с момента опубликования извещения о заинтересованные лица вправе в течение 30 дней ознакомиться с проектом межевания земельных участков, согласовать либо направить обоснованные возражения относительно размера выделяемого участка. Обществом было направлено возражение, которое было получено кадастровым инженером.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГК «Российские автомобильные дороги» < Ф.И.О. >9 полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя ООО «Васюринский МПК» < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >6, представителя ГК «Российские автомобильные дороги» < Ф.И.О. >9, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что учредителем ГК «Российские автомобильные дороги» является Российская Федерация и создана на основании Федерального закона от <...> № 145-ФЗ для осуществления функций и полномочий в сфере дорожного хозяйства, в том числе по строительству реконструкции переданных ей в доверительное управление автомобильных дорог, финансируется из федерального бюджета.

Также судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 г. № 2133-р автодорога М-4 «Дон» передана в доверительное управление ГК « Российские автомобильные дороги».

В соответствии со ст.ст. 5,6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» М-4 «Дон» является дорогой федерального значения, общего пользования (предназначена для движения транспорта неопределенного круга лиц) и находится в федеральной собственности (включая земельные участки в границах полосы отвода).

Судом установлено, что в настоящее время проводится реконструкция автодороги М-4 «Дон», в рамках которой между ГК «Российские автомобильные дороги» и ОАО «Волгомост» <...> заключен договор на выполнение комплекса работ по реконструкции автомагистрали М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участках км 1250-км 1319, км 1373+906 - км 1383+036, Краснодарский край (разработка рабочей документации, землеустроительного дела, разработка документации по планировке территории, подготовка территории, реконструкция) - на территории <...> Краснодарского края. Для выполнения указанных работ необходимо обеспечить оформление прав на земельные участки, попадающие в зону реконструкции.

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки должны быть подтверждены документами, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Материалами дела установлено, что выполнение мероприятий, необходимых для обеспечения изъятия соответствующих земельных участков для нужд Российской Федерации и регистрации права федеральной собственности на них, предусмотрено договором от <...> № СТ-21012-283 в рамках реконструкции дороги.

При этом в целях изъятия земельного участка путем выкупа у собственника, необходимо обеспечить его формирование и постановку на государственный кадастровый учет в силу требований, предусмотренных ст. 432 ГК РФ, ст.ст. 1,7,16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с актом выбора земельного участка в целях реконструкции, утвержденным Распоряжением Федерального дорожного агентства от 29.01.2013 г. № 56-р в зону реконструкции вошла, в том числе, незначительная часть (7.8 га) земельного участка - единого землепользования расположенного в 1.8 км от ст. Пластуновской по направлению на северо-запад, с кадастровым номером 23:07:0602000:141, площадью 54753143 кв.м., (более 5 000 га) отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности граждан.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей.

Согласно п.п. 3-4 ст. 13 указанного Федерального закона земельный участок может быть образован как на основании решения общего собрания участников долевой собственности (причем данный способ может быть выбран исключительно в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки), так и путем заключения договора с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что с учетом площади единого землепользования с кадастровым номером <...>, которая составляла 54753143 кв.м., а также количества дольщиков (больше 1500 чел.) и жестких сроков реконструкции, выбор способа выдела земельных участков посредством проведения общего собрания участников общей долевой собственности являлся необоснованным.

Материалами дела установлено, что в целях уведомления населения <...> о предстоящей реконструкции федеральной трассы, <...> в газете «Трибуна» <...> (11576-1 1577) опубликовано объявление о возможном изъятии земельных участков, необходимых для расширения дороги и строительства транспортных развязок.

Также материалами дела установлено, что собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок <...> < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >6 выразили готовность сформировать земельные участки в счет долей за свой счет и продать государству, после чего с ними были заключены соглашения о намерениях выкупа земельных участков, а в последующем и соглашения об изъятии.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1, согласно которой проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо. В случае выбора способа выдела земельного участка, посредством заключения договора с кадастровым инженером и подготовки проекта межевания, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5 ст. 13.1)

В соответствии с п. 9 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что сообщение о выделе земельных участков в счет земельных долей ответчиков опубликовано в общественно-политической газете <...> «Трибуна» за <...> г.

В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку право на выдел земельного участка в счет своей доли в праве общей долевой собственности является неотъемлемым правомочием самоопределения принадлежащим собственнику.

Так, законодательством не предусмотрено права третьих лиц (в том числе арендаторов земельных участков, других участников общей долевой собственности и проч.) возражать относительно реализацией собственником своих правомочий по выделу, за исключением оснований, связанных с местоположением и границами выделяемого земельного участка.

Таким образом, довод о том, что в течение срока согласования проекта межевания истец направлял возражения кадастровому инженеру, осуществлявшему подготовку проекта межевания, является несостоятельным, так соответствующие возражения не были связаны с местоположением и площадью земельных участков, а основывались лишь на том, что истец является арендатором единого землепользования, из состава которого производится выдел.

При этом возражения истца, направленные в адрес кадастрового инженера не соответствовали требованиям, установленным п. 13 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следовательно, основания для принятия их во внимание кадастровым инженером отсутствовали.

Более того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца, заявленные к ответчикам, о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков, поскольку спорные земельные участки с кадастровыми номерами <...> находятся в федеральной собственности, так как были изъяты у ответчиков путем выкупа в собственность Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением «О выкупе изымаемого для федеральных нужд земельного участка в целях размещения автомобильной дороги Государственной компании «Российские автомобильные дороги» от 05.02.3014г. № КрТУ-2014-47, от 04.02.2014г. № КрТУ-2014-45 и от 04.02.2014г. № КрТУ-2014-44, заключенных между ГК « Российские автомобильные дороги» и ответчиками, а также свидетельствами о государственной регистрации права собственности РФ от <...> серии 23-АМ 595883, от 08.04.2014г. серии 23-АМ 701429, от 09.04.2014г. серии 23-АМ 701439.

Также судом первой инстанции достоверно установлено, что в настоящее время на спорных земельных участках располагаются объекты федерального имущества (транспортная развязка, переезд для сельскохозяйственной техники, нижние слои будущей федеральной дороги).

При таких обстоятельствах верен вывод суда первой инстанции о том, что права Российской Федерации на спорные земельные участки зарегистрированы в установленном законодательством порядке, а истец не оспаривает ни соглашений об изъятии путем выкупа, ни факта государственной регистрации данного права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Васюринский МПК» < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: