Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-507/2018 ~ М-1-336/2018 от 23.04.2018

2-1-507/2018     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2018 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калистратовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Калистратовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 94 671 руб. 05 коп., указав, что 23.11.2013 г. ПАО Сбербанк России» и Калистратова Л.А. заключили кредитный договор №1-109/2014, в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 99 000 руб. на срок до 23.05.2019 под 25,5% годовых.

По состоянию на 07.08.2017г. задолженность ответчика составляет 94 671 руб. 05 коп., в том числе: задолженность по процентам -18 818 руб. 27 коп., задолженность по кредиту – 67 542руб. 20 коп., задолженность по неустойке -8 310 руб. 58 коп.

Ответчику направлялись письма с требованиями возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование осталось без ответа.

На основании положений ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с Калистратовой Л.А. задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 94 671 руб. 05 коп., расторгнуть кредитный договор №1-109/2014 от <дата>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 0 040 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Калистратова Л.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 ч.1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, <дата> ОАО Сбербанк России, в настоящее время ПАО «Сбербанк России»( кредитор) и Калистратова Л.А.( заемщик) заключили кредитный договор №1-109/2014 на сумму 99 000 руб., срок кредита определен в 60 месяцев, процентная ставка – 25,5% годовых.

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора заемщик взяла на себя обязательство погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что также подтверждено графиком платежей от 23.11.2013г. ( л.д.21-22).

Согласно п.3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)( л.д.17).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Историей операций по договору подтверждается, что Калистратова Л.А. 23.11.2013г.получила денежные средства по договору №1-109/2014 в размере 99 000руб. (л.д.23).

Однако, в настоящее время Калистратова Л.А. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 07.08.2017 г. задолженность Калистратова Л.А. перед Банком составляет 94 671 руб. 05 коп. в том числе: задолженность по процентам- 18 818 руб. 27 коп., задолженность по кредиту – 67 542руб. 20 коп., задолженность по неустойке -8 310 руб. 58 коп.( л.д.32).

Расчет суммы иска проверен судом и признан обоснованным, исходя из условий заключенного кредитного договора, который не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки по нему от 05.07.2017 г. ПАО «Сбербанк России» Калистратовой Л.А. было предложено досрочно погасить всю сумму долга, включая проценты и неустойку( л.д.90-91). Калистратова Л.А. на требования банка, направляемые в письменном виде о погашении задолженности, не отреагировала, задолженность не погасила.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору №1-109/2014 от 23.11.2013 г. в сумме 94 671 руб. 05 коп. с Калистратовой Л.А. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что длительность периода просрочки исполнения кредитных обязательств, размер неисполненного обязательства свидетельствуют о том, что допущенные Калистратовой Л.А. нарушения условий договора, носят существенный характер.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

Досудебный порядок по вышеуказанному требованию истцом не нарушен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые он понес в виде оплаты государственную пошлины в размере 9 040руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Калистратовой Л. А. задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от 23.11.2013 г. по состоянию на 07.08.2017г. в сумме 94 671 руб. 05 коп.., в том числе: задолженность по процентам -18 818 руб. 27 коп., задолженность по кредиту – 67 542руб. 20 коп., задолженность по неустойке -8 310 руб. 58 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 040руб. 13 коп., итого 103 711руб. 18коп.

Расторгнуть кредитный договор №1-109/2014 от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Калистратовой Л. А..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме -05.06.2018г.

Судья- Бунакова С.А.