Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3696/2021 ~ М-2422/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-3696/2021                                                          Категория № 2.203

УИД № 36RS0004-01-2021-003935-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 сентября 2021 года                                                         г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи Калининой Е.И.,

    при секретаре                              Тимиревой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Каковкиной Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

установил:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Каковкиной Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

11.09.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Каковкиной Е.А. был заключен кредитный договор № 10-062382, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 92 672 руб. на срок до 11.09.2018 г. под 39,00% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 11.09.2018 г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,00 % годовых.

Как указывает истец, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период с 30.08.2014 г. по 30.03.2021 г. заемщиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, по состоянию на 30.03.2021 г. задолженность составила:

- 89 123,49 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 16 159,46 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 228 832,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 30.03.2021 г.;

- 1 071 709,97 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 30.03.2021 г.

26.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ.

02.03.2020 г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем заключен договор уступки прав требования.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цеден передаетЮ, а цессионарий принимает и оплачивает их на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

18.03.2021 г. между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем и ИП Козловым Олегом Игоревичем заключен договор уступки прав требования №КО-1803-12.

Как указывает истец, на основании вышеуказанных договоров к нему перешло право требования задолженности к Каковкиной Е.А. по кредитному договору 10-062382 от 11.09.2013 года.

На основании изложенного, ИП Козлов О.И. обратился в суд и просит взыскать с Каковкиной Е.А. в свою пользу в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № 10-062382 от 11.09.2013 года, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

- 89 123,49 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 16 159,46 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 228 832,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 30.03.2021 г.;

- 80 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 30.03.2021 года;

- проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 89 123,49 руб. за период с 31.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 89 123,49 руб. за период с 31.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Каковкина Е.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Воронежской области, ответчик Каковкина Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно абзацу 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Место жительства в том понимании, как это установлено абзацем 8 статьи 2 названного Закона - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 час. 30 мин. 6 сентября 2021 г., направленное судом ответчику по адресу регистрации, возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", в силу которых неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.09.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Каковкиной Е.А. был заключен кредитный договор № 10-062382, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 92 672 руб. на срок до 11.09.2018 г. под 39,00% годовых, а должник в свою очередь обязался в срок до 11.09.2018 г. возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,00 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится 11 числа каждого месяца в размере 3 530 руб., последний платеж 11.09.2018 г. в размере 3 351,58 руб.

Также в соответствии с пунктом 3.1 условий кредитования, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки (л.д.37)

Судом установлено, что банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства в обусловленном договором размере.

Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

Согласно п. 6.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора (л.д. 39).

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

26.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский банк» (цедент) ЗАО и ООО «САЕ» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-САЕ, согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленном по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1) (л.д.11-16)

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.10.2016 г. по делу №В40-165992/16 ООО «САЕ» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мисаров Сергей Владимирович

02.03.2020 г. между ООО «САЕ» (цедент) в лице Конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича и Индивидуальным предпринимателем Инюшиным Кириллом Анатольевичем(цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно п.1.1 которого, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам по договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 и №РСБ-291014-САЕ от 29.10.2014 г. (л.д.9-10)

Согласно п. 1.2. вышеуказанного договора, настоящий договор заключается сторонами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

18.03.2021 г. между ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем (цедент) и ИП Козловым Олегом Игоревичем (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №КО-1803-12, в соответствии с п.1.1 которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Принадлежность прав требования Цеденту подтверждается в том, числе договорами: № РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 г. между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ»; 02.03.2020 г. между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. (л.д.20-24).

Таким образом, на основании вышеуказанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Каковкиной Е.А. по кредитному договору № 10-062382 от 11.09.2013 года.

Однако, как указывает истец, ответчик меры к погашению задолженности не принял.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него статьей 56 ГПК РФ.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, у суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер, в то время как ответчик в судебное заседание не явилась и не представила суду возражения относительно заявленных к ней требований и убедительных доказательств в обоснование своих возражений.

В связи с изложенным, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 10-062382 от 11.09.2013 года, в том числе:

- 89 123,49 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 16 159,46 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 228 832,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 30.03.2021 г.;

- 80 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 30.03.2021 года;

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 89 123,49 руб. за период с 31.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 89 123,49 руб. за период с 31.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3.2. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с Графиком. В указанном случае заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и Банк в этом случае вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки.

В связи с этим, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 89 123,49 руб. за период с 31.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности и неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 89 123,49 руб. за период с 31.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

Взыскать с Каковкиной Екатерины Анатольевны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору № 10-062382 от 11.09.2013 года в сумме 414 115, 44 руб., в том числе:

- 89 123,49 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 16 159,46 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.;

- 228 832,49 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 30.03.2021 г.;

- 80 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 30.03.2021 года;

Взыскать с Каковкиной Екатерины Анатольевны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 89 123,49 руб. за период с 31.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности

Взыскать с Каковкиной Екатерины Анатольевны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 89 123,49 руб. за период с 31.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Каковкиной Екатерины Анатольевны госпошлину в доход бюджета в размере 9341руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Е.И.Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2021г.