Решение по делу № 21-317/2010 от 27.10.2010

7-605-2010

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Швецов К.И., рассмотрев 02 ноября 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, производством в отношении АЗАНОВА Ю. А. по жалобе главного государственного инспектора Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09.07.2010 года об отмене постановления о привлечении указанного гражданина к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.04.2010 года НОМЕР Азанов Ю.А. подвергнут административному штрафу в размере 1 000 рублей за виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ.

Как было установлено, он 02.04.2010 года в 06 час. 04 мин., являясь лицом, ответственным за безопасность движения железнодорожного транспорта, при отправлении поезда НОМЕР с 19-го пути парка «А» станции «Пермь-сортировочная», следовавшего по 4-му главному пути со скоростью 20 км/час, допустил проезд запрещающего выходного сигнала с последующим сходом на сбрасывающем остряке НОМЕР головной секцией электровоза 34 8Б всеми колесными парами, средней секцией 347Б - тремя колесными парами, повредив шесть тяговых двигателей, тормозную рычажную передачу, сбрасывающий остряк НОМЕР. В результате были нарушены требования пунктов 16.38 - 16.40 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации и пунктов 2.1, 3.2, 3.9 -3.10 Регламента переговоров при поездной и маневровой работе на железнодорожном транспорте общего пользования.

Обратившись с жалобой в районный суд, Азанов Ю.А. просил настоящее постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. За маршрутом следования он наблюдал надлежащим образом. Увидев стоящий на сброс остряк, он до проезда запрещающего сигнала применил экстренное торможение, с чем проследовал выходной светофор с 4-го главного пути. Показания выходного сигнала не было видно, т.к. светофор установлен с нарушением требований Правил технической эксплуатации железных дорог в Российской Федерации. Увидеть его за 400 метров было невозможно.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09.07.2010 года обжалуемое постановление отменено в связи с нарушением должностным лицом, рассмотревшим дело, процессуальных требований, предусмотренных статьями 28.8 и 29.1 КоАП РФ, административное производство прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Обратившись с жалобой в Пермский краевой суд, главный государственный инспектор Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вынесший 16.04.2010 года постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить указанное решение судьи районного суда, ссылаясь на наличие в действиях Азанова Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ. По его мнению, в соответствии с положениями статей 23.36 и 28.3 КоАП РФ он имел возможность составлять в отношении указанного лица протокол об административном правонарушении, а также рассматривать основанное на нем и других материалах дело.

В судебное заседание Азанов Ю.А. не явился, извещен о времени и месте пересмотра Пермским краевым судом обжалуемого решения суда первой инстанции в установленном законом порядке.

Заслушав заявителя, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела, судья Пермского краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 09.07.2010 года.

Согласно положениям пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 настоящего Кодекса).

Протокол об административном правонарушении в отношении Азанова Ю. А.. составлен должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - ФИО1., который с учетом требований части 1 стати 28.8, статьи 29.1 КоАП РФ не вправе был одновременно рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, совершенном тем же гражданином, с вынесением постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Настоящий протокол вместе с другими материалами дела подлежал направлению на рассмотрение иному должностному лицу, уполномоченному на совершение соответствующих действий. Исключение составляют административные правонарушения, по которым административное наказание может быть назначено без оформления указанного процессуального документа, подтверждающего их наличие (часть 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса). В рассматриваемом случае отсутствовали основания для применения упрощенной процедуры привлечения лица к административной ответственности в связи с оспариванием Азановым Ю. А. наличия с его стороны противоправных действий.

Подобное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях является существенным, поскольку не позволяет утверждать о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела должностным лицом, не имеющим таких полномочий в силу участия в составлении протокола об административном правонарушении, поэтому влечет безусловную отмену обжалуемого постановления.

Дальнейшее производство по настоящему делу законом не допускается, поскольку истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения рассматриваемого правонарушения, т.к. постановление по делу вынесено должностным лицом (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, доводы жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 09.07.2010 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - подпись - Швецов К. .И.