Решение по делу № 2-4059/2017 ~ М-3682/2017 от 12.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 12 октября 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нигматуллина Ш.Н. к Адвокатской палате Тюменской области о признании заключения комиссии незаконным, отмене решения о применении мер дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Адвокатской палате Тюменской области о признании незаконным заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., признании незаконным и отмене решения совета Адвокатской палаты Тюменской области о применении мер дисциплинарной ответственности в виде предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы тем, что указанные решения приняты ответчиком по жалобе ФИО2, доводы которой не нашли подтверждения при рассмотрении дела Тобольским районным судом Тюменской области.

Истец в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме.

Представители ответчика Шакирьянов А.А., Веселова Е.В. в судебном заседании не признали исковые требования, указав, что соглашение до настоящего времени не представлено истцом, просили применить к спорным правоотношениям срок для обращения в суд.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлено нарушение адвокатом Нигматуллиным Ш.Н. требований п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ и п.1,п.2 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено применить к адвокату Нигматуллину Ш.Н. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются соответствующим заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из протокола № заседания Совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. и решения совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что основанием для применения к адвокату Нигматуллину Ш.Н. меры дисциплинарной ответственности явилось обращение ФИО2, при проведении проверки по жалобе которой, был установлен факт получения от данного лица истцом денежных средств в размере 100000 рублей в счет оплаты услуг за оказание юридической помощи – без оформления финансовых документов и заключения письменного соглашения.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., по делу № в иске ФИО2 к Нигматуллину Ш.Н. о взыскании неосновательного обогащения, отказано.

При этом, как установлено судами первой и апелляционной инстанции, в квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 100000 рублей отсутствует подпись ФИО2, а договор от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Нигматуллиным Ш.Н. и ФИО2 последней не подписывался, подпись от ее имени выполнена иным лицом, что свидетельствует об отсутствии письменного оформления договора оказания юридической помощи.

К участию в указанном деле Нигматуллин Ш.Н. привлечен не был, в связи с чем, для данного лица, решение Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., преюдициального значения не имеет, что, однако, не препятствует суду при рассмотрении настоящего дела принять данное судебное постановление в качестве доказательства и осуществить его оценку в соответствии со ст.55, ст.67 ГПК РФ.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В нарушение данных нормативных положений Нигматуллин Ш.Н. не заключил в письменной форме соглашение с ФИО2, в связи с чем, последней не были известны его существенные условия, что повлекло за собой обращение данного лица в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, тогда как при наличии подписанного ею соглашения, ФИО2 были бы известные ее права и существенные условия договора. Не представлено подлинника такового соглашения истцом и в настоящее судебное заседание.

В силу п.1 и п.2 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 20.04.2017) при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

    Между тем, ввиду отсутствия заключенного в письменной форме соглашения, истец нарушил права ФИО2 на предоставление ей информации о существенных условиях договора на оказание юридических услуг.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), вследствие чего возложение на адвоката обязанности соблюдать кодекс профессиональной этики и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.

Таким образом, действия Нигматуллина Ш.Н. по исполнению поручения ФИО2 нельзя признать профессиональными и добросовестными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что к истцу правомерно применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, примененная решением Совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, оснований для отмены и признания незаконными заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ., решения совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

    При таких обстоятельствах, в иске Нигматуллина Ш.Н. к Адвокатской палате Тюменской области о признании заключения комиссии незаконным, отмене решения о применении мер дисциплинарной ответственности, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Нигматуллина Ш.Н. к Адвокатской палате Тюменской области о признании заключения комиссии незаконным, отмене решения о применении мер дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2017г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова