Решение по делу № 2-671/2021 ~ М-629/2021 от 31.08.2021

03RS0030-01-2021-001280-09

№ 2-671/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2021 года                        с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Шамратова Т.Х.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андреевой Наталье Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Андреевой Екатерины Андреевны, Андреева Ростислава Андреевича, Андреева Даниила Андреевича, о взыскании долгов наследодателя Андреева Андрея Андреевича,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Андреевой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Андреевой Е.А., Андреева Р.А., Андреева Д.А., как к наследникам А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2015 года в размере 96 171 рубля 39 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 085 рублей 14 копеек, мотивируя свои требования тем, что 25 июля 2015 года между ПАО «Сбербанк» и А.А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 182 000 рублей под 23,526% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанному в графике платежей. Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженность. На момент предъявления иска заемщик А.А.А. А.А. умер.

Истец ПАО «Сбербанк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Андреева Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Андреева Е.А., Андреев Р.А., Андреев Д.А., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и подтверждается материалов дела, 25 июля 2015 года между ПАО «Сбербанк» и А.А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 182 000 рублей под 23,526% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно положениям п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

А.А.А. А.А., подписав кредитный договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные данным договором, не посчитав необходимым отказаться от его заключения.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, заемщик воспользовался денежными средствами кредитора, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Из выписки по счету усматривается нарушение А.А.А. графика погашения кредита, а также срока внесения платежей, подлежащих уплате в соответствии с индивидуальными условиями кредита, что является нарушением условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ А.А.А. А.А. умер.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 09 августа 2021 года составляет 96 171 рубль 39 копеек, в том числе: основной долг в размере 63 127 рублей 40 копеек, проценты в размере 32 706 рублей 51 копейки, неустойка в размере 337 рублей 48 копеек.

Какого-либо иного расчета в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиками в суд первой инстанции не представлено.

Проверив данный расчет, исходя из условий кредитного договора, размера и даты внесения платежей в счет погашения кредита, суд находит размер задолженности по кредиту, определенный банком, правильным.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с данными регистрирующих органов А.А.А. принадлежали 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 3 430 кв. м, кадастровый №, и жилой дом, общей площадью 93, 9 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно отчету ООО «Центр независимой оценки» № 21-522 от 24 марта 2021 года, рыночная стоимость вышеуказанного жилого дома и земельного участка составляет 687 000 рублей.

Истец не просил назначить судебную экспертизу для оценки рыночной стоимости наследственного имущества, напротив, представителем банка при рассмотрении другого гражданского дела между теми же сторонами представлено заявление о согласии с оценкой, произведенной ответчиками.

Таким образом, стоимость наследственного имущества А.А.А. составляет 137 400 рублей.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти А.А.А. являются: супруга Андреева Н.В., дети: Андреева Е.А., Андреев Р.А., Андреев Д.А.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно справке нотариуса от 28 декабря 2020 года № 1066, после смерти ДД.ММ.ГГГГ А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлениями о принятии наследства или об отказе от наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось, аналогичные данные содержатся и в реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, на момент смерти наследодателя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и фактически проживали все ответчики, на момент разрешения спора они также проживают в доме по указанному адресу, несут бремя его содержания.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств непринятия наследниками наследства после смерти наследодателя или отказа от него суду представлено не было, тогда как именно на них лежала обязанность по доказыванию данного факта.

При таком положении, стоимость перешедшего к каждому из четырех указанных ответчиков наследственного имущества составляет 34 350 рублей.

Вместе с тем, решениями Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с наследников А.А.А. уже взыскана задолженность по кредитным договорам суммарно в размере 137 400 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества А.А.А. составляет 137 400 рублей, с наследников, принявших наследство, уже взысканы денежные средства в размере 137 400 рублей, по делу отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андреевой Наталье Викторовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Андреевой Екатерины Андреевны, Андреева Ростислава Андреевича, Андреева Даниила Андреевича, о взыскании долгов наследодателя А.А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий             п/п            Т.Х. Шамратов

копия верна:

судья Шамратов Т.Х.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2021 года.