Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2021 (2-4944/2020;) ~ М-4699/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-331/2021

Строка№2.203

УИД 36RS0004-01-2020-005585-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 г.                                                                           город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Коган М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к Беловоловой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Беловоловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 17 апреля 2019 г. между ООО «Экофинанс» и Беловоловой Н.А. был заключен кредитный договор №4602305007 о предоставлении кредита в размере 22 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа общество представляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик, в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27 сентября 2019 г. ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №5-2019/УП (договор цессии).

В связи с чем, истец обратился в суд, просил взыскать с Беловоловой Н.А. задолженность по договору займа №4602305007 от 17 апреля 2019 г. за период с 17 апреля 2019 г. по 28 августа 2019 г. в размере 65 890 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 рублей 70 копеек.

Представитель истца ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Беловолова Н.А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте проведения была извещена в порядке, установленном в действующем законодательстве, о чём в деле имеются сведения. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, с просьбой об отложении судебного разбирательства не обращалась. Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежащим образом извещенного ответчика.

        Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и то следует из материалов дела, что 17 апреля 2019 г. между ООО «Экофинанс» и Беловоловой Н.А. был заключен кредитный договор №4602305007 о предоставлении последней займа в сумме 22 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа общество представляет заём заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Подписывая договор потребительского кредита, Беловолова Н.А. указала, что ознакомлена с условиями данного договора, а также с общими условиями договора, действует лично, добровольно и все положения индивидуальных и общих условий ей понятны.

Договор действует 30 дней, срок возврата кредита с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика 17 мая 2019 г. (пункт 2 Индивидуальных условий).

ООО «Экофинанс» исполнило обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 22 000 рублей.

Согласно пункта 4 Индивидуальных условий на сумму займа начисляются проценты по ставке 547,500% годовых, что составляет 1,5% в день.

Возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заёмщиком единовременно одним платежом в размере 31 900 рублей, из которых 22 000 рублей - сумма основного долга, 9 900 рублей сумма начисленных процентов, не позднее даты возврата займа, т.е. до 17 мая 2019 г. (пункт 6).

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий займа ответчиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

27 сентября 2019 г. ООО «Экофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору возмездной уступки прав (требований) №5-2019/УП (договор цессии).

Судом также установлено, что 25 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Беловоловой Н.А. суммы долга и процентов по договору займа, однако, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 24 июля 2020 г. был отменен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов, ООО «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за период с 17 апреля 2019 г. по 28 августа 2019 г. составляет 65 890 рублей, из которых:

22 000 рублей – сумма основного долга;

43 890 рублей – проценты.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполняла ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

Вместе с тем, на момент заключения вышеуказанного договора, ответчик Беловолова Н.А. должна была предусмотреть все возможные неблагоприятные последствия.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, обстоятельства того, что Беловоловой Н.А. денежное обязательство не исполняется, сумма займа в размере основного долга 22 000 рублей и сумма начисленных процентов в размере 9 900 рублей не возвращены до настоящего времени и доказательств обратного суду не представлено, требования ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») о взыскании основного долга по договору потребительского займа №4602305007 от 17 апреля 2019 г. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В тоже время, особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору потребительского займа №4602305007 от 17 апреля 2019 г. срок предоставления займа определен – 17 мая 2019 г. (30 дней) то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Таким образом, Беловолова Н.А. приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, только до 17 мая 2019 г.

28 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151- "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу подпункта 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (подпункт 2).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком 17 апреля 2019 г., следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2018 г. N 554-ФЗ) на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до двух с половиной размеров суммы займа.

Из представленного истцом договора потребительского займа следует, что условие о данном ограничении указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора микрозайма.

Сумма заявленных истцом процентов за пользование займом – 43 890 рублей не превышает ограничения, установленные Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", рассчитана исходя из этого положения закона (22 000 рублей основного долга х 2,5 = 55 000 рублей).

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты на сумму займа, их размер не превышает двух с половиной размеров суммы займа, ввиду чего снижению размер взыскиваемых процентов не подлежит. При этом следует учесть, что начисленные проценты являются платой за пользование займом, а не мерой ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств (пени, неустойки, штрафы), которая в силу статьи 330 ГК РФ может быть уменьшена.

Поскольку ответчик Беловолова Н.А. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 17 апреля 2019 г. по 28 августа 2019 г. в размере 43 890 рублей. Сумма задолженности подтверждается расчётом цены иска, представленным истцом, который ответчик Беловолова Н.А. не оспорила.

В силу статьи 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 176 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 66511 от 19 октября 2020 г. и №47557 от 06 ноября 2019 г.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беловоловой Натальи Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») задолженность по договору потребительского кредита (займа) № 4602305007 «МикроКредит» от 17 апреля 2019 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс» и Беловоловой Натальей Александровной за период с 17 апреля 2019 г. по 28 августа 2019 г. в размере 65 890 рублей, в том числе: 22 000 рублей – основной долг, 43 890 рублей – проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 176 рублей 70 копеек, а всего 68 066 (шестьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Судья                                                                                           Е.М. Манькова