Определение по делу № 5-266/2017 от 15.03.2017

                                                                                            Дело № 5-266/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               16 марта 2017 года                                                                              город Симферополь

    Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Турецкая, 21 в отношении Скрипец Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

15 марта 2017 года в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу поступил административный материал в отношении Скрипец Александра Сергеевича по факту совершения 31 января 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Статья 20.1 ч.2 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Аналогичная позиция по данному вопросу высказана в постановлении Верховного Суда РФ от 16 апреля 2014 года N 7-АД13/8.

В силу принципа единства судебной системы, установленного статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации», приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны одинаково толковаться судами общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 29.6 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

    Административный материал в отношении Скрипец Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего и зарегистрированного: <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ возвратить в Отдел полиции №3 «Центральный» УМВД РФ по городу Симферополю - для устранения нарушений.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                       Е.Ю. Благодатная