Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5039/2014 ~ М-4362/2014 от 30.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е             № 2-5039/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

16 декабря 2014 года                             город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Посновой Л.А., с участием

помощника прокурора            Костаревой Т.Ю.

представителя истца (ответчика по встречному иску) Долгих М.В.

ответчиков (истцов по встречному иску)    Павловской О.Н., Павловского Ю.С.

третьего лица                 Антипенко П.Н.

представителя третьего лица        Ольховской Т.А.

при секретаре                 Ширяевой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению юр.л.1 к Павловской О.Н., Павловскому А.С., Павловскому Ю.С, о выселении и снятии с регистрационного учета и встречному исковому заявлению Павловской О.Н., Павловского А.С., Павловского Ю.С, к юр.л.1 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма

                    у с т а н о в и л :

юр.л.1 обратилось в суд с иском к Павловской О.Н., Павловскому А.С., Павловскому Ю.С. с требованием о выселении последних из <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, с предоставлением ответчикам другого жилого помещения по адресу <адрес> СССР <адрес>.

    Требования истец мотивировал тем, что ответчики Павловская О.Н., Павловский А.С., Павловский Ю.С., проживают и состоят на регистрационном учете в комнате в двухкомнатной <адрес> в <адрес>. Указанный дом признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. В связи с реализацией на территории юр.л.1 региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013-2017 годы» на основании решения комиссии по распределению муниципального жилья семье Павловской О.Н. было распределено жилое помещение по <адрес> СССР <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время ответчики отказываются переселяться в распределенную жилую площадь.

    Ответчики Павловская О.Н., Павловский А.С., Павловский Ю.С. обратились со встречным иском к юр.л.1 с требованием о признании за ними право пользования на условиях социального найма жилым помещением по <адрес>, о предоставлении им жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование иска ответчики указывают на то, что фактически занимают две комнаты в двухкомнатной квартире. В 1975 году матери Павловской О.Н. – ФИО10 выдавался ордер на занятие квартиры, состоящей из двух комнат, однако, впоследствии в 1987 году появился ордер о вселении ее – Павловской О.Н. с сыновьями в одну комнату площадью 20 кв.м. Происхождение данного ордера ей неизвестно, однако, постоянно в указанной квартире проживала сначала ее мать с братом, затем с 1985 года она с детьми, где они и проживают по настоящее время.

    В судебном заседании представитель истца – юр.л.1 – Долгих М.В., действующая на основании доверенности (л.д. 16) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала.

    Ответчики Павловская О.Н., Павловский Ю.С., исковые требования не признали, поддерживают встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске.

    Ответчик Павловский А.С. в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица - юр.л.2» Ольховская Т.А., действующая на основании доверенности (л.д. 29), суду пояснила, что они являются исполнителями программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» в связи с чем, они поддерживают исковые требования юр.л.1

    Третье лицо – юр.л.3 г.Красноярске в суд не явились. Согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 39).

    Третье лицо - юр.л.4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

    Третье лицо – Антипенко А.Н. поддержал встречные исковые требования, с первоначальными требованиями не согласился, указав на то, что в 1975 году он с матерью ФИО14 вселился в двухкомнатную квартиру <адрес>, затем его сестра Павловская О.Н. приехала проживать в указанную квартиру вместе с двумя сыновьями, с ними они проживали одной семьей и вели общее хозяйство. Их мать ФИО10, получив новую квартиру, выехала из данной квартиры, он также выехал на другое постоянное место жительства и в квартире осталась проживать его сестра ФИО2 с сыновьями, которая платила и содержала данную квартиру.

    Суд, выслушав стороны, третьих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 84 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

Граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если:

1) дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу (ст. 85 ЖК РФ).

При этом согласно статье 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма в связи с выселением по указанным выше основаниям должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 ст. 89 ЖК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления, либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в наем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В судебном заседании из представленных сторонами доказательств установлено, что <адрес> является двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 28,8 кв.м. Согласно выписки из домовой книги в комнате-подселение <адрес>. <адрес> по <адрес> зарегистрированы Павловская О.Н., Павловский А.С., Павловский Ю.С. (л.д. 50), основанием для занятия комнаты площадью 20 кв.м. является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на Павловскую О.Н. с составом семьи из трех человек, том числе на сыновей Павловского Ю.С. и Павловского А.С. Фактически, как следует из пояснений ответчиков Павловской О.Н., Павловского Ю.С., третьего лица Антипенко А.Н., изначально в 1975 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 (матери Павловской О.Н. и Антипенко А.Н.) была выделена квартира по адресу <адрес> ул. 2 участок л. 11 <адрес> (настоящий адрес <адрес>), состоящая из двух комнат размером 28 кв.м. В 1985 году к матери ФИО10 и брату ФИО11 в указанную квартиру в качестве члена семьи вселилась Павловская О.Н. с детьми Павловским Ю.С. и Павловским А.С., при этом Павловская О.Н. зарегистрирована по указанному адресу с 16 января 1985 года по настоящее время, ответчики Павловский А.С. и Павловский Ю.С. по достижении возраста в 1998 году. Впоследствии ФИО10 и Антипенко А.Н. из указанной квартиры выехали на другое постоянное место жительство, в квартире остались проживать Павловская О.Н. и ее сыновья Павловский Ю.С. и Павловский А.С., занимая две комнаты, в одной из которых проживала Павловская О.Н., в другой Павловский Ю.С. и Павловский А.С. Указанные доводы подтверждаются ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО10 двухкомнатной квартиры (л.д. 90), выпиской из домовой книги о регистрации ФИО10, Антипенко А.Н. с 1975 года и снятии с регистрационного учета ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), архивной выпиской о регистрации ФИО2 в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), актом о фактическом проживании Павловской и ее сыновей в квартире по спорному адресу (л.д. 83).     Из квитанций, выданных юр.л.4 на имя Павловский О.Н. следует, что начисление коммунальных и жилищной услуг за жилое помещение по <адрес> состоящее из 2 комнат, производилось на троих проживающих (л.д. 26-28), из чего следует, что Павловским выставлялся счет за все жилое помещение, а не за одну комнату.
Региональной адресной программой "Переселение из аварийного жилищного фонда в <адрес> на 2013 - 2017 годы" утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 228-п (ред. от 13.10.2014)
<адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Статьей 5.1. данной Программы предусмотрено, что гражданам, переселяемым из занимаемого по договорам социального найма аварийного жилищного фонда, предоставляются жилые помещения, построенные и приобретенные в рамках программы, в соответствии со статьями 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по распределению муниципального жилья социального и коммерческого использования было решено включить в фонд социального использования однокомнатную <адрес> по ул. <адрес>, общей площадью № кв. м., распределив ее администрации Кировского района г.Красноярска (л.д. 7-11). Согласно приложению № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира распределена Павловской О.Н. на количество членов семьи из 3 человек (л.д. 15). Оценивая совокупность предоставленных суду доказательств суд приходит к выводу, что Павловская О.Н. в 1985 году вместе, с тогда еще несовершеннолетними сыновьями Павловским А.С. и Павловским Ю.С., на законном основании в качестве члена семьи вселилась в <адрес>, состоящую из двух комнат, где зарегистрировались и продолжают проживать по настоящее время. При этом ответчики Павловские несли бремя расходов по содержанию всего жилого помещения, а не одной комнаты в квартире. Доказательств обратного юр.л.1 в судебное заседание не представлено. С учетом изложенного, суд полагает требования юр.л.1 о выселении Павловских из <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу, с предоставлением ответчикам другого жилого помещения по адресу <адрес> СССР <адрес> не подлежащими удовлетворению, считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования и признать за Павловской О.Н., Павловским Ю.С., Павловским А.С. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением квартирой по адресу <адрес>, принимая во внимание, что Павловские право бесплатной приватизации жилого помещения в городе Красноярске не реализовали, жилое помещение по спорному адресу не приватизировано, что подтверждается соответствующими справками МБУ <адрес> «Центр недвижимости» (л.д. 71-74). При этом, учитывая, что Павловская О.Н., Павловский А.С., Павловский Ю.С. проживают в двухкомнатной квартире, в связи со сносом аварийного жилья они имеют право на получение квартиры, состоящей из того же числа комнат, данное помещение должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах <адрес>.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд                    Р Е Ш И Л :Встречные исковые требования Павловской О.Н., Павловского А.С., Павловского Ю.С, удовлетворить. Признать за Павловской О.Н., Павловским А.С., Павловским Ю.С, право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях социального найма. В удовлетворении исковых требований юр.л.1 к Павловской О.Н., Павловскому А.С., Павловскому Ю.С, о выселении из <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета отказать.    Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения полного текста решения.Председательствующий                    Л.А.Поснова