Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-577/2012 (2-6496/2011;) ~ М-6175/2011 от 09.12.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2012 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.,

при секретаре Мороз М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-577/12 по иску Луниной О.В. к Правдиной О.В. о взыскании денежной суммы по договорам аванса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лунина О.В. обратилась в суд с иском к Правдиной О.В. о взыскании денежной суммы по договорам аванса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о намерениях совершения сделки купли – продажи. Согласно п.1.1. Правдина О.В. (продавец) принимает на себя обязательства продать, а Лунина О.В. (покупатель) купить недвижимое имущество, состоящее из комнаты 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что стоимость продажи указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей. В день подписания договора согласно п.2.3 договора Правдина О.В. приняла от Луниной О.В. в качестве аванса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. По условиям договора Правдина обязуется подготовить все необходимые и надлежащим образом оформленные документы для заключения договора купли – продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ В п.3.2. покупатель обязуется заключить с продавцом договор купли – продажи и произвести расчет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение по адресу: <адрес>. принадлежит Правдиной О.В. на праве общей долевой собственности, однако до ДД.ММ.ГГГГ основная сделка купли – продажи не состоялась. Со слов ответчика, она не успела подготовить документы необходимые для сделки. Кроме указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику дополнительно <данные изъяты> рублей, что также отражено в договоре о намерениях. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение. Согласно которому истец передала дополнительно <данные изъяты> рублей в счет покупки комнаты 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежную сумму 100000 рублей. В расписке указано, что ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ предоставить справки, об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и ДД.ММ.ГГГГ освободить жилую площадь, а также передать ключи от жилого помещения истцу. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца еще <данные изъяты> рублей. Общая сумма полученных ответчиком от истца денежных средств составляет 500000 рублей. Денежные средства передавались в присутствии И.М., которой со слов ответчика она передавала денежные средства истца для оформления необходимых документов. Более двух лет, ответчик переносит дату совершения сделки купли – продажи комнаты. Недавно истец узнала, что ответчик собирается продавать комнату другому лицу. Ответчик не исполнил обязательств по договору о намерениях совершения сделки купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно удерживает денежные средства, полученные от истца в сумме <данные изъяты> рублей. Фактически ответчиком не исполнены обязательства по продаже недвижимого имущества. В связи с чем он должен возвратить предварительно полученную в качестве аванса денежную сумму. Добровольно возвращать денежные средства ответчик отказывается и т.о. незаконно пользуется чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Просит суд взыскать с Правдиной О.В. в пользу Луниной О.В. сумм аванса в размере 500000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Дьяков И.С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представительответчик по доверенности Воинова Г.В. в судебном заседании иск признала частично, в части взыскания <данные изъяты> рублей. Пояснила, что указанная сумма была получена ответчиком в счет последующей продажи истцу комнаты, в свою очередь указанные денежные средствами были переданы риэлторскому агентству ООО Р которое взяло на себя обязательство по оформлению на ответчика ипотеки. В настоящее время установить нахождения ООО Р не представляется возможным. Считает, что ответчик не пользовалась чужими денежными средствами, поэтому требования в этой части не признает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Луниной О.В. (Покупатель) и Правдиной (Продавец) был заключен договор о намерениях совершения сделки купли – продажи.

Согласно п.1.1. Договора Правдина О.В. (Продавец) принимает на себя обязательства продать, а Лунина О.В. (Покупатель) купить недвижимое имущество, состоящее из комнаты 4-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>. Стороны договорились, что стоимость продажи указанной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

В день подписания договора согласно п.2.3 договора Правдина О.В. приняла от Луниной О.В. в качестве аванса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.2. Договора покупатель обязуется заключить с продавцом договор купли – продажи и произвести расчет в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Правдина О.В. получила от Луниной О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в договоре о намерениях совершения сделки купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Правдиной (Продавец) и Луниной О.В. (Покупатель) было заключено соглашение, согласно которому покупатель передает продавцу <данные изъяты> рублей в обеспечение исполнения условий договора от ДД.ММ.ГГГГ При подписании настоящего соглашения передано еще <данные изъяты> рублей. Итого передано <данные изъяты> рублей. Однако под второй суммой о получении еще <данные изъяты> рублей не подписи ответчика, иных доказательств, что было передано <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей не предоставлено и опровергаются указанными документами.

Как указано в соглашении о задатке оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей. С учетом того, что по предварительному договору переданы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, стоимость комнаты определена в сумме <данные изъяты> рублей, передано по договору о задатке <данные изъяты> рублей, всего остаток остается <данные изъяты> рублей, что и указано в соглашении.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежную сумму <данные изъяты> рублей. В расписке указано, что ответчик обязуется до ДД.ММ.ГГГГ предоставить справки, об отсутствии задолженности по коммунальным платежам и ДД.ММ.ГГГГ освободить жилую площадь, а также передать ключи от жилого помещения истцу.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца еще <данные изъяты> рублей.

Следовательно, всего было передано <данные изъяты> рублей, согласно документам.

В соответствии с ч.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке, как обязательство обеспечивающее основное обязательство, заключается только при наличии основного обязательства, которое в данном случае могло возникнуть только после государственной регистрации договора купли-продажи комнаты, которой не было и, таким образом, основное обязательство не возникало. Учитывая, что между сторонами было заключен договор о намерениях совершения сделки купли – продажи с соглашением о задатке и деньги в сумме 450 000 рублей истцом были переданы ответчику при отсутствии договора купли-продажи квартиры, указанная сумма не может рассматриваться, как задаток, и является авансом, подлежащим возврату.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Ссылки ответчика о том, что денежные средства, полученные от истца были переданы третьему лицу, в связи с чем она не пользовалась чужими денежными средствами не состоятельны. Поскольку она получила сумму <данные изъяты> рублей, распорядилась ей по своему усмотрению.

Ссылки истца, что необходимо взыскивать процентов за пользование чужими денежными средствами с момента передачи денег, не состоятельны. Поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязалась передать квартиру ДД.ММ.ГГГГ, но не передал, договор не исполнил.

Учитывая, изложено и ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, приходит к выводу что, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Правдиной О.В. подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная Луниной О.В. при подачи иска в суд в сумме<данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГРК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Луниной О.В. к Правдиной О.В. о взыскании денежной суммы по договорам аванса, удовлетворить частично.

Взыскать с Правдиной О.В. в пользу Луниной О.В. аванс в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Правдиной О.В. госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2012г.

Председательствующий: Н.В. Бросова