Решение по делу № 12-109/2015 от 10.02.2015

Дело №12-109/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 10 апреля 2015 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Зайцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Прохорычева А.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация г.Ярославль) ФИО 1 от 05 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...... ФИО 1 от 05.01.2014 года Прохорычев А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Прохорычев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...... от 05.01.2014 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в указанное в постановлении время –04.01.2014 года в 12 часов 39 минут автомобиль 1, находился в пользовании другого лица –ФИО 2 по договору аренды от 10 мая 2013 года.

В судебном заседании Прохорычев А.В. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 2 показал, что с момента заключения договора аренды транспортного средства, то есть с 10 мая 2013 года до 10 мая 2014 года, автомашиной 1 управляет он. Он включен в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. 04.01.2014 года автомобилем управлял он. Допускает, что мог превысить установленную скорость движения и готов понести наказание.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, образует превышение установленной скорости транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час..

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно части 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...... ФИО 1 от 05.01.2014 года следует, что 4 января 2014 года в 12 часов 39 минут по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки 1, собственником которого является Прохорычев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигаясь в направлении ул. <адрес> скоростью 87 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в нарушение п.1.3 и раздела 10 Правил дорожного движения РФ.

Указанная информация получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Согласно части 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы Прохорычевым А.В. представлены: договор аренды от 10 мая 2013 года между Прохорычевым А.В. и ФИО 2 из которого следует, что 10 мая 2013 года автомобиль 1 передан в аренду ФИО 2 срок аренды – один год.

В судебном заседании свидетель ФИО 2 подтвердил, что в момент фиксации правонарушения за рулем автомашины находился он. У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля и представленным заявителем в подтверждение доводов жалобы доказательствам.

Вышеперечисленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что 4 января 2013 года в 12 часов 39 минут Прохорычев А.В. не управлял принадлежащим ему автомобилем 1

При таких обстоятельствах Прохорычев А.В. как собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст.12.9 КоАП Российской Федерации, автомобиль 1, собственником которого является он, находился в пользовании другого лица, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Прохорычева А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ...... ФИО 1 от 05.01.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Прохорычева А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Конева

Решение вступило в законную силу 28.04.2015г

12-109/2015

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Прохорычев Алексей Владимирович
Суд
Ярославский районный суд Ярославской области
Судья
Конева В.В.
Статьи

КоАП: ст. 12.9 ч.2

Дело на странице суда
yaroslavsky--jrs.sudrf.ru
10.02.2015Материалы переданы в производство судье
03.03.2015Судебное заседание
13.03.2015Судебное заседание
10.04.2015Судебное заседание
13.04.2015Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
14.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.04.2015Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
28.04.2015Вступило в законную силу
28.04.2015Дело оформлено
28.04.2015Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее