Решение по делу № 2-1711/2019 (2-8095/2018;) ~ М-6885/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-1711/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2019 года                                                                                    г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Власову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Власову Д.С., в котором просило взыскать задолженность по договору кредитной карты № 0031230378 от 14.08.2012 года за период с 02.04.2017 года по 11.09.2017 года размере 414898 рублей 61 копейка, из которых 272743 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 107354 рубля 29 копеек – просроченные проценты, 34801 рубль 32 копейки штрафные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7348 рублей 99 копеек.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 14.08.2012 года был заключен договор кредитной карты № 0031230378 с первоначальным лимитом задолженности 280000 рублей. В соответствии с п. 6.1. Общих условий лимит задолженности по кредитной карте может быть изменен банком в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка. Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении-анкете. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 11.09.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

      Ответчик Власов Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 06.03.2019 года постановлено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

      Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился к истцу с анкетой-заявлением на получение кредитной карты.

Приняв оферту ответчика, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 280000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

В свою очередь ответчик, воспользовавшись денежными средствами, принятые на себя обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, что также подтверждается выписками по названному счёту.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора кредитной карты, истец направил в его адрес требование о досрочном погашении задолженности и расторжении договора кредитной карты. Указанное требование не было исполнено ответчиком.

Истцом представлен расчёт взыскиваемых сумм, согласно которому размер задолженности составляет: основной долг 272743 рубля, просроченные проценты 107354 рубля 29 копеек, штрафные проценты 34801 рубль 32 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд не находит оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» уплатило государственную пошлину в размере 7348 рублей 99 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от 12.12.2017 № 496 и от 19.11.2018 № 1259. Указанные расходы необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Власову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Власова Дмитрия Сергеевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0031230378 от 14.08.2012 года в размере 414898 рублей 61 копейка, из которых 272743 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 107354 рубля 29 копеек – просроченные проценты, 34801 рубль 32 копейки штрафные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7348 рублей 99 копеек, а всего 422247 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:        подпись                             Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 11.03.2019 года.