Приговор по делу № 1-245/2017 от 27.07.2017

Дело № 1-245/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                08 августа 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого Перхова А.А.,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Ковалеве Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Перхова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

    - ДД.ММ.ГГГГ Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц;

    -ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 годам;

    -ДД.ММ.ГГГГ годам осужден Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.158 ч.2 п. «в», ч.3 ст.30 - ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 годам. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

    -ДД.ММ.ГГГГ годам осужден Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.161 ч.2 п.п. «а, в, г» к 2 годам 6 месяцам, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Органами предварительного следствия Перхов А.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Перхов А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в вагоне на участке леса, расположенном в <данные изъяты> километрах в восточном направлении от <адрес>, а именно на деяние в квартале №, выдела № <адрес>, где под нарами с левой стороны от входа в вагон увидел бензопилу марки «<данные изъяты>» принадлежащую М.Р.А. и у него в это же время из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Перхов А.А., находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что его отец Перхов А.А., находящийся в указанном вагоне, спят и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, взял вышеуказанную бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив указанное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив М.Р.А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия Перхова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Перхов А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Пояснил суду, что раскаялся в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, холост, проживает на случайные заработки, в среднем его доход в месяц составляет <данные изъяты> <данные изъяты> ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, извинившись перед ним, тот его извинения принял.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Перхова А.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший М.Р.А. о дате, времени и месту проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме помощника судьи Котовой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший М.Р.А. просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, явится в суд не может в связи с пожароопасной обстановкой. Не возражает против рассмотрения уголовного дела Перхова в особом порядке. Ущерб возмещен, претензий имущественного характера к подсудимому не имеет. Избрание наказания оставляет на усмотрение суда.

    Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший М.Р.А. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Перхов А.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Перхова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Перхова А.А., <данные изъяты>

При назначении наказания в отношении подсудимого Перхова А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учел полное признание Перховым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, <данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, заглаживание вреда, <данные изъяты>

    В действиях Перхова А.А. суд усматривает рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства отягчающее наказание подсудимого, и с учетом личности Перхова А.А. характера совершенных им преступлений, принимая во внимание, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в соответствие со ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

    Оснований для освобождения от уголовной ответственности Перхова А.А., прекращении уголовного дела, отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

    Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Перхову А.А. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства.

    С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, а также принимая выводы заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), суд признает Перхова А.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

    Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Перхову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, в том числе с учетом его финансового и семейного положения, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительного его вида.

            При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5ст.62 УК РФ.

    Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Перхова А.А. не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшего М.Р.А., не настаивающего на суровой мере наказания, суд, полагает, что исправление Перхова А.А. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Перхова А.А. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Перхова А.А.- подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначенным наказанием – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в размере 825 рублей за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Перхова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Перхову А.А. испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Перхова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в размере <данные изъяты> рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ                    И.А. Вахрамеева