Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2014 (2-3954/2013;) ~ М-4536/2013 от 01.11.2013

Дело № 2-55/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 г. г.Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания - Князьковой М.И.,

с участием в деле:

истца – Семелева А.Н.,

ответчика – Шевлякова С.А., его представителя Крайновой Н.А., действующей на основании доверенности от 19 декабря 2013 г.,

третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания», в лице представителей - Зоткиной Н.И., действующей на основании доверенности от 25 марта 2013 г., Ковалева Е.В. действующего на основании доверенности от 25 марта 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семелева А.Н. к Шевлякову С.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Семелев А.Н. обратился в суд с иском к Шевлякову С.А. и Шевлякову А.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры № согласно свидетельству о государственной регистрации права № выданного 13 октября 2008 г. Этажом выше, над ним проживает отец ответчика Шевляков А.А. в кв. №. Данная квартира принадлежит на праве собственности Шевлякову С.А. (согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 сентября 2013 г.).

25 апреля 2013 г. произошло затопление его квартиры № Шевлякова С.А., как следует из акта обследования технического состояния от 26 апреля 2013 г. (труба отопления заменена собственником кв. № на м/пластиковую без согласования с ООО «ЖЭК»). В результате затопления его квартиры ему причинен материальный ущерб согласно экспертному заключению №13/04/399у на сумму 93 263 рублей, за проведение экспертизы ею уплачено 4500 рублей.

Кроме того, он разговаривал с собственником квартиры Шевляковым С.А. по телефону и просил его сообщить его почтовый адрес места жительства и выдать мне копию свидетельства о государственной регистрации права на кв.№, для приобщения к исковому заявлению, но ему было отказано и он вынужден был обратиться в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия. За выдачу выписки из ЕГРП он оплатил 230 рублей и комиссионный сбор 20 рублей.

Просил взыскать с ответчиков Шевлякова С.А., Шевлякова А.А. в его пользу в солидарном порядке причиненный ему материальный ущерб в сумме 93 263 рублей, понесенные расходы на проведение экспертизы в сумме 4500 рублей, за получение выписки из ЕГРП 230 рублей и комиссионный сбор 20 рублей, расходы по оплате госпошлины по делу в размере 3140 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 19 декабря 2013 г. производство по делу по иску Семелева А.Н. к Шевлякову А.А. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры прекращено в связи с отказом истца от иска.

В заявлении от 24 декабря 2013 г. истец Семелев А.Н. увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика Шевлякова С.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец Семелев А.Н. исковые требования о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры и компенсации морального вреда поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

В судебное заседание ответчик Шевляков С.А. не явился по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Шевлякова С.А. – Крайнова Н.А. исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что в соответствии с инвестиционным договором № 129Ф от 11 марта 2003 г. и исполнительными соглашениями к нему Шевляков С.А. приобрел в собственность жилое помещение квартиру по адресу: <адрес> (передаточный акт от 22 июня 2013 г., свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 15 июля 2005 г.). С 2005 года в квартире Шевляковым С.А. был произведен следующий ремонт: поклеил обои, установил окно из ПВХ в спальне, положил плитку в туалете и ванной комнате. Никаких иных работ в квартире он не производил, конструктивных элементов квартиры не изменял, замену системы инженерно-технического обеспечения (системы отопления) не осуществлял. Квартира была им приобретена с той системой отопления, которая и установлена по настоящее время. Ему ничего не известно о том, что должны быть установлены трубы отопления не металлопластиковые, так как установка труб системы отопления его квартиры производилась еще до момента передачи квартиры ему в собственность по акту приема - передачи от 22 июня 2005 г. Работниками ОАО «Саранскстройзаказчик» при передаче квартиры были даны объяснения о том, что металлопластиковые трубы отопления более современный, качественный и надежный материал. О том, что в других квартирах (в том числе в квартире истца), стояк отопления выполнен из иного материала ему не было известно.

Кроме этого, самим истцом подтверждается, что соединение стального стояка отопления в его квартире с фрагментом металлопластиковой трубы, заведенной в квартиру Шевлякова С.А., были им обнаружено еще до вселения в квартиру, до передачи квартиры ему в собственность.

Считает, что в связи с тем, что замену участка трубы стояка и обогревающего элемента (радиатора) ответчик несанкционированно не производил, управляющая компания - ООО «ЖЭК» после приема многоквартирного дома в управление, несет ответственность за все имущество многоквартирного жилого дома, принятого им в том состоянии, которое существовало на момент принятия. Система отопления в принадлежащей ответчику квартире функционирует в неизменном виде с момента постройки дома в 2005 году. Он регулярно и полностью оплачиваю коммунальные услуги, в состав которых входят, в том числе расходы по содержанию и ремонту общего имущества. Считает, что ответственность за имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного жилого дома, несет управляющая компания.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» Зоткина Н.И., Ковалев Е.В. исковые требования Семелева А.Н. поддержали, пояснив, что по проекту магистральные трубопроводы и стояки в доме выполнены из стальных труб. Ответчиком Шевлякова С.А., стояки отопления заменены металлопластиковые без согласования с управляющей компанией. Осмотр общего имущества, находящегося в квартире жильцов не производится, в связи с тем, что отсутствует доступ в данные квартиры. Кроме того, стояк отопления в квартире истца обшить в гипсокартонный короб.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Семелев А.Н. является собственником квартиры, расположенной на № этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 13 октября 2008 г. (л.д. 3).

Собственником квартиры №, расположенной на № этаже, является ответчик Шевляков С.А., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 сентября 2013 г. (л.д. 32).

Из акта обследования технического состояния ООО «ЖЭК» от 26 апреля 2013 г. следует, что 25 апреля 2013 г. произошло затопление квартиры №, из квартиры №, находящейся этажом выше. В 15.00 часов поступила заявка в ООО «ЖЭК» о затоплении. Слесарем сантехником был слит стояк отопления в зале, после чего утечка прекратилась. На момент обследования квартиры № выявлены следующие повреждения комнат (зал) – следы подтеков на потолке 0,5 кв.м, потеки на стенах (обои) около 3 кв.м; следы намокания на полу (паркетная доска) – около 20 кв.м. Возможны скрытые дефекты. Причину затопления выявить не удалось, так как в квартире № стояк отопления закрыт декоративным коробом. Труба отопления заменена собственниками кв. № на м/пластиковую без согласования с ООО «ЖЭК» (л.д. 4).

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочные системы» № 13/04/399-у от 18 мая 2013 г. рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры №, составляет 93 263 рубля.

Письмом от 26 июня 2013 г. Семелев А.Н. предложил ответчику Шевлякову С.А. возместить ему причиненный ущерб в размере 97763 рублей.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Согласно статье 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части третьей статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК Российской Федерации)собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обслуживание жилого дома № (в том числе корпус №) осуществляет ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее ООО «ЖЭК»), что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 56 от 25 декабря 2009 г., заключенного ООО «ЖЭК» с собственниками многоквартирного жилого дома (далее- Договор).

В соответствии с пунктом 3.1 данного Договора Управляющая компания обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, осуществлять функции по управлению многоквартирным домом, заключать договоры на предоставление коммунальных услуг за счет собственников указанного многоквартирного дома.

Предметом и целью настоящего договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Условиями Договора определено, что общее имущество многоквартирного дома – это имущество, предназначенное для обслуживания более одного помещения в данном доме, не являющимися частями квартир и нежилых помещений, межквартирные лестничные площадки и клетки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки и подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Содержание общего имущества в договоре определено как комплекс работ и услуг по контролю за его состоянием, поддержанию в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, включающие в себя содержание конструктивных элементов многоквартирного дома; содержание и обслуживание технических устройств.

Данное положение согласуется и с требованиями части первой статьи 161 ЖК Российской Федерации, согласно которой управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также с требованиями статьи 162 ЖК Российской Федерации, согласно которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части второй статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью четырнадцатой статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с предоставленными частью третьей статьи 39 ЖК Российской Федерации полномочиями Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее -Правила).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается, в том числе внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части первой статьи 36 ЖК Российской Федерации.

Данное правило также излагается и в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 04 сентября 2007 г. №16273-СК/07 «О составе общего имущества в многоквартирном доме».

Таким образом, с учетом условий указанного выше договора управления многоквартирным домом и норм материального права, суд приходит к выводу о том, вся система отопления многоквартирного жилого дома, в том числе и элементы находящиеся в квартирах, является общедомовым имуществом, в соответствии с чем, ее содержание и обслуживание осуществляет управляющая компания.

Из вышеуказанного акта обследования технического состояния ООО «ЖЭК» от 26 апреля 2013 г. следует, что 25 апреля 2013 г. произошло затопление квартиры №, из квартиры №, находящейся этажом выше. Слесарем сантехником был слит стояк отопления в зале, после чего утечка прекратилась.

Свидетели ФИО15, и ФИО11 суду показали, что они работают слесарями ООО «ЖЭК», затопление квартиры истца было из-за протечки в соединениях трубы отопления в квартире ответчика, находящейся этажом выше над квартирой истца. Данное оборудование относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Они приходили в квартиру ответчика, но труба отопительная была закрыта коробом, из-за чего они не смогли ее осмотреть. После того, как обшивка короба была частично удалена, они осмотрели стояк и проверили стыки. Герметичность на стыках была нарушена. Скорее всего, это произошло из-за разницы температур.

Показания данных свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку они последовательны не противоречат друг другу, объяснениям сторон и письменным материалам дела

Таким образом, причиной залития квартиры истца Семелева А.Н. явилось нарушение герметичности соединений, находящихся на стояке отопления в квартире ответчика Шевлякова С.А., являющегося частью общедомовым имущества, что и не оспаривалось сторонами.

В соответствии с частью шестнадцатой статьи 161 ЖК Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В силу подпункта "б" пункта 10 вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14).

Пунктом 42 вышеуказанных Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

Исходя из анализа указанных выше норм, за состояние общего имущества в многоквартирном доме отвечает организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом, в данном случае ООО «ЖЭК».

Согласно пункту 4.1.5 Договора Управляющая компания обязана проводить технические осмотры многоквартирного дома не реже двух раз в год весной и осенью (до начала отопительного сезона) и корректировать базы данных, отражающих состояние дома, в соответствии с результатами осмотра.

Пунктом 5.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее по тексту Правил и норм) предусмотрено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово -предупредительного ремонта и содержание в исправности системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления. (пункт 5.1.3 Правил и норм)

Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность; и немедленное устранение всех видимых утечек воды (пункта 5.2.1. Правил и норм).

Обнаруженные неисправности систем отопления должны заноситься в журнал регистрации. Выявленные дефекты в системе отопления должны учитываться при подготовке системы к следующему отопительному сезону (пункт 5.2.9. Правил и норм).

Вместе с тем, доказательств (графиков и журналов), подтверждающих проведение осмотров, а именно общей системы отопления корпуса №, в том числе находящегося внутри квартир, суду не представлено.

Из пояснений представителей третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «ЖЭК» Зоткиной Н.И., Ковалева Е.В. следует, что осмотры общедомового имущества, находящегося в квартире Шевлякова С.А., в том числе стояков отопления не производился, по причине отсутствия доступа в данную квартиру.

Доказательства, подтверждающие факт принятия мер к осмотру общедомового имущества, находящегося в квартире Шевлякова С.А., ООО «ЖЭК» не представлено.

В соответствии с частью первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что управляющая организация ООО «ЖЭК», на которую возложена обязанность оказывать услуги по техническому обслуживанию и сохранению общего имущества жилого дома, ненадлежащим образом исполняло данные обязанности, в связи, с чем она должна нести ответственность за ущерб, причиненный истцу залитием квартиры.

Доводы представителей ООО «ЖЭК» Зоткиной Н.И., Ковалева Е.В. о том, что ответственность должен нести собственник квартиры Шевляков С.А., который провел замену труб стояков отопления без согласования с управляющей компанией, а также об отсутствии возможности проведению профилактических осмотров, суд находит несостоятельными.

11 марта 2003 г. между Шевляковым С.А. и ОАО Холдинговая компания «Саранскстройзаказчик» заключен инвестиционный договор № 129 ф, согласно которому Шевляковым С.А. обязался участвовать в финансировании строительства жилого дома по строительному адресу жилого дома с блоком обслуживания по <адрес> (П очередь), а застройщик по окончанию строительства обязан передать жилое помещение на № этаже, условный номер №.

Из представленной проектной документации ОАО проектного института «Мордовгражданпроект» жилого дома с блоком обслуживания по <адрес> (П очередь) следует, что магистральные трубопроводы и стояки выполняются из стальных труб.

Из дополнительных соглашений к инвестиционному договору № 129 ф от 11 марта 2003 г. от 25 октября 2004 г., №2 30 декабря 2004 г., 3 от 31 января 2005 г., № 4 от 31 мая 2005 г. следует, что соглашения о невыполнении работ по установке стояков труб отопления или установление их во изменение проектной документации, не заключались.

Согласно передаточному акту от 22 июня 2005 г. квартира № передана во исполнение Инвестиционного договора №129 ф от 11 марта 2003 г. ОАО Холдинговая компания «Саранскстройзаказчик» Шевлякову С.А., в том числе и общее имущество в многоквартирном доме. В квартире выполнены работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, за исключением работ, невыполнение которых было достигнуто дополнительными соглашениями №2 30 декабря 2004 г., 3 от 31 января 2005 г.

Согласно передаточному акту от 14 июня 2005 г. квартира № передана во исполнение Инвестиционного договора №32 ф от 22 января 2003 г. ОАО Холдинговая компания «Саранскстройзаказчик» Семелеву А.Н. в том числе и общее имущество в многоквартирном доме. В квартире выполнены работы, предусмотренные проектно-сметной документацией, за исключением работ, невыполнение которых было достигнуто дополнительными соглашениями №2 от 12 июля 2004 г., 3 4 от 19 ноября 2004 г.

Из объяснений истца Семелева А.Н. следует, что сразу после передачи ему квартиры он обнаружил, что собственники квартиры, расположенной над его квартирой произвели замену труб стояка отопления на металлопластиковые, выведя в его квартиру одно из соединений. Это было возможно, поскольку он длительное время не заселялся и второй экземпляр ключей хранился у управляющей компании.

Ответчиком Шевляковым С.А. доказательств, опровергающие указанные обстоятельства, не представлено.

Кроме того, из справки ООО «Кровля- реконструкция» от 23 декабря 2013 г. следует, что в июле 2005 года в квартире № была установлена система отопления из металлопластиковых труб, которые были закрыты коробами из гипсоволокнистых листов с устройством технологических отверстий к кранам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что истцу Семелеву А.Н. и ответчику квартиры переданы с выполненными работами, предусмотренными проектно-сметной документацией, а, следовательно, замена труб стояков отопления на металлопластиковые во изменение проектной документации в квартире № произведена ответчиком Шевляковым С.А., в связи, с чем данный довод ответчика суд находит несостоятельным.

Между тем, согласно договору на передачу функций по управлению кондоминиумом от 01 октября 2005 г. №42 ООО «ЖЭК» приняло на себя функции по управлению многоквартирным жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе организация обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в кондоминиуме.

Из вышеуказанного акта обследования технического состояния ООО «ЖЭК» от 26 апреля 2013 г. следует, что причину затопления выявить не удалось, так как в квартире № стояк отопления закрыт декоративным коробом.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетели ФИО15, и ФИО11.

Исходя из изложенного суд приходит к убеждению, что замена труб стояков система отопления на металлопластиковые в квартире № была произведена собственником Шевляковым С.А. после передачи квартиры и не позднее июля 2005 года, а, следовательно, ООО «ЖЭК» являясь ответственной организацией за надлежащее техническое состояние дома с 01 октября 2005 г. обязано было своевременно установить факт переоборудования системы отопления, разъяснить собственнику необходимость приведения инженерных сетей в прежнее состояние и принять для этого соответствующие меры.

В соответствии со статьей 157 ЖК Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06 мая 2011 г. N 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. (далее- Правил)

Положениями подпункта "е" пункта 34 названных Правил потребитель обязан допускать исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту "о" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу, что ООО «ЖЭК» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по контролю за техническим состоянием общего имущества, к которому относится система отопления, поддержанию ее в исправном состоянии, выявлению и устранению дефектов, в связи с чем обязан в силу указанных норм закона нести ответственность за ущерб, причиненный истцу залитием квартиры.

Истцу Семелеву А.Н. разъяснялись нормы статьи 41 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из данных обстоятельств, в силу статьи 41 ГПК Российской Федерации, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что лицом, ответственным за вред причиненный истцу Семелеву А.Н., ответчик Шевляков С.А. не является, суд находит заявленные исковые требования к данному ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца Семелева А.Н. оставлены без удовлетворения, следовательно, судебные расходы не подлежат возмещению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Семелева А.Н. к Шевлякову С.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович