Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2017 от 29.06.2017

                          Дело № 1-190/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года УР г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

при секретаре Дружковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимого Анисимова В.В.,

защитника – адвоката Костиной О.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Анисимова В.В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <***> УР, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, разведенного, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <***> – судимости не имеющего - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

Анисимов В.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг в вечернее время, Анисимов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение торгового зала магазина «Бристоль» Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», расположенного по адресу: УР, <***>. Зайдя в помещение торгового зала магазина «Бристоль», Анисимов В.В. стал просить у продавцов Ф.О.С. и Б.М.С. продать ему бутылку водки. Ф.О.С. и Б.М.С. продавать водку Анисимову В.В. отказались, пояснив, что дд.мм.гггг продажа алкогольной продукции запрещена. После получения отказа от продавцов магазина Анисимов В.В. вышел из магазина.

В 21 час 48 минут дд.мм.гггг в помещение торгового зала магазина «Бристоль», расположенного по адресу: УР, <***> – вновь вошел Анисимов В.В., у которого из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно двух бутылок водки «Жаворонки», принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион- 2002», стоимостью 177 рублей 55 копеек каждая.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг в 21 час 48 минут Анисимов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Бристоль» Общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», расположенного по адресу: УР, <***> - действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к витрине, на которой выставлена алкогольная продукция, и открыто похитил две бутылки водки «Жаворонки», объемом 0,5 литра, стоимостью 177 рублей 55 копеек каждая, с которыми вышел из магазина и скрылся с места происшествия.

Своими преступными действиями Анисимов В.В. причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Альбион-2002» материальный ущерб на общую сумму 355 рублей 10 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Анисимов В.В. вину признал полностью, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

В судебном заседании установлено соблюдение оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а именно: обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Анисимова В.В. по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения дела нет.

Материалы дела, поведение подсудимого Анисимова В.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Анисимовым В.В. совершено преступление средней тяжести.

Как следует из документов, исследованных в судебном заседании, Анисимов В.В. ранее не судим, по месту жительства, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства и регистрации, проживает с матерью, нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, в течение года привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Анисимову В.В., согласно ст. 61 УК РФ, по делу являются признание вины, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает, что подсудимый в содеянном раскаялся.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт последнего установлен материалами уголовного дела, кроме того, не отрицается самим подсудимым, преступление совершено с целью употребления похищенного спиртного напитка. При описании преступного деяния, указано, что Анисимов В.В. совершил преступление в состоянии опьянения.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить Анисимову В.В. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Анисимова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Анисимову В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD - диск – хранить при уголовном деле, бутылку - уничтожить.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление через суд, постановивший приговор, в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: судья М.И. Кеппель