Решение по делу № 12-56/2017 от 07.02.2017

Дело № 12-56 Д/ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., с участием: законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Департамент городского хозяйства» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретере Ткачевой М. А., в соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ, рассмотрев жалобу ООО «Департамент городского хозяйства» на постановление старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 №В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Департамент городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 №В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Департамент городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской <адрес> об административных правонарушениях», а именно зато, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> оно не выполнило установленный нормативными правовыми актами Московской области порядок уборки снега, наледи, обледенений с кровель зданий, сооружений, проезжей части дорог, улиц внутридворовых проездов, тротуарах, ступеней и площадок перед входами в здание, а именно: не выполнены работы по уборке снега на тротуарах, проезжей части внутридворового проезда, образована колейность, толщина утрамбованного снега до 10 см; обработка противогололедными материалами не произведена. Все это представляет угрозу жизни и здоровью людей, поскольку нарушены требования ст. 63 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области».

ДД.ММ.ГГГГ в Коломенский городской суд Московской области поступила жалоба ООО «Департамент городского хозяйства» на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу не пропущен.

Из жалобы ООО «Департамент городского хозяйства» и объяснений его законного представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что юридическое лицо полагает, что оно незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку за вышеуказанные нарушения в их адрес ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание об устранении выявленных недостатков, которое было ими по возможности исполнено в установленный в предписании срок. Их организация принимает меры по очистке придомовых территорий, внутридомовых проездов и тротуаров, однако выполнению работ, механизированной и ручной уборке препятствуют размещенные на придомовой территории и пешеходных тротуарах, транспортные средства жильцов многоквартирного дома, что фактически делает производство работ невозможным. При этом, жильцы многоквартирного дома заблаговременно информируются о дате и времени уборки территорий и необходимости временно убрать свои транспортные средства. Однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГУГАТН указанные обстоятельства не были приняты во внимание. Также они полагают, что указанные в постановлении нарушения характеризуются низкой степенью общественной опасностью, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 2.9. КоАП РФ, которая предусматривает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. На основании изложенного они просят суд освободить ООО «Департамент городского хозяйства» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ и отменить постановление об административном правонарушении, либо изменить указанное постановление, снизив размер административного штрафа до минимального.

Представитель ГУГАТН Московской области ФИО1, старший государственный административно-технический инспектор ТО № 27, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и служебного удостоверения, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ТО № 27 ГУГАТН Московской области поступило сообщение по факту ненадлежащего содержания внутридворовой территории и детской площадки по адресу: <адрес>. В ходе осмотра территории были выявлены вышеуказанные нарушения требований законодательства в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что не выполнены работы по уборке снега на тротуарах, проезжей части внутридворового проезда, образована колейность, толщина утрамбованного снега до 10 см. Обработка противогололедными материалами не произведена, что представляет угрозу жизни и здоровью людей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Департамент городского хозяйства» рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.12. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. При этом, санкция данной статьи предусматривает наказание в отношении юридического лица от 15000 рублей до 70000 рублей. Он уточняет, что действиями ООО «Департамент городского хозяйства» нарушены требования ч. ч. 7, 8, 9, 11, 12, 17, 19 и 20 ст. 63 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ от 30 декабря 2014 года «О благоустройстве в Московской области». Также он отмечает, что при назначении наказания учтено, что ранее Общество уже привлекалось за однородное правонарушение. Также он считает, что применение ст. 2.9. КоАП РФ в данном случае невозможно, поскольку имеется существенная угроза охраняемым общественным интересам, а также жизни и здоровью людей. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив в ходе судебного разбирательства материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Департамент городского хозяйства», исследовав представленные доказательства, выслушав законного представителя юридического лица, показания свидетеля, суд считает, что законных оснований для отмены, изменения постановления о привлечении ООО «Департамент городского хозяйства» к административной ответственности не имеется.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшим государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 проведена проверка соблюдения законодательства о благоустройстве, в частности внутридворовой территории и детской площадки, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе указанной проверки были установлены нарушения в сфере благоустройства, отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в акте осмотра территории с фототаблицей. В частности выявлены следующие нарушения: не выполнены работы по уборке снега на тротуарах, проезжей части внутридворового проезда, образована колейность, толщина утрамбованного снега до 10 см, обработка противогололедными материалами не произведена, что подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля, а также не оспаривается законным представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности.

По результатам проверки в ООО «Департамент городского хозяйства» ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание об устранении нарушения закона в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание не исполнено.

Таким образом, суд отмечает, что при назначении наказания юридическому лицу должностным лицом ТО № 27 ГУГАТН Московской области было учтено, что выданное юридическому лицу предписание не было исполнено, т. е. на момент вынесения постановления имело место продолжение правонарушения, также было учтено, что ранее ООО «Департамент городского хозяйства» привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что подтверждается приобщенными к делу копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, показаниями свидетеля.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. ст. 1.1., 1.3., 2.10. КоАП РФ установлено, что субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение регулятивных норм, установленных актами органов этих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.12. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 15000 до 70000 рублей.

Статьей 63 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» определен порядок организации и проведения срочных работ в зимнее время: к первоочередным мероприятиям зимней уборки улиц дорог и магистралей относятся - обработка проезжей части дорог противогололедными средствами, сгребание и подметание снега, формирование снежного вала для последующего вывоза, выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок общественного пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов с внутриквартальных территорий и т.п. (часть 7); к мероприятиям второй очереди относятся – удаление снега (вывоз), зачистка дорожных лотков после удаления снега с проезжей части, скалывание льда и уборка снежно-ледяных образований (часть 8); обработка проезжей части дорог противогололедными средствами должна начинаться с момента начала снегопада (часть 9); по окончании обработки наиболее опасных для движения транспорта участков, необходимо приступить к сплошной обработке проезжих частей с асфальтобетонным покрытием противогололедными средствами (часть 11); снег, счищаемый с проезжей части дорог, улиц и проездов, а также с тротуаров, сдвигается на обочины дорог и в лотковую часть улиц и проездов для временного складирования снежной массы в виде снежных валов, а с подъездов и подходов к зданиям, лестничных сходов – в места, не мешающие проходу пешеходов и проезду транспорта (часть 12); в период снегопадов и гололеда тротуары и другие пешеходные зоны на территории муниципальных образований должны обрабатываться противогололедными материалами, время на обработку всей площади тротуаров не должно превышать четырех часов сначала снегопада, снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках и посадочных площадках общественного пассажирского транспорта начинаются сразу по окончании снегопада, при длительных снегопадах циклы снегоочистки и обработки противогололедными средствами должны повторяться, обеспечивая безопасность для пешеходов (часть 17); тротуары и лестничные сходы должны быть очищены на всю ширину до покрытия от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований), в период снегопада тротуары и лестничные сходы, площадки и ступеньки при входе в здания (гостиницы, театры, вокзалы и другие места общественного пользования) должны обрабатываться противогололедными материалами и расчищаться для движения пешеходов, при оповещении о гололеде или возможности его возникновения, в первую очередь лестничные сходы, а затем и тротуары обрабатываются противогололедными материалами в полосе движения пешеходов в течение двух часов (часть 19); внутридворовые проезды, контейнерные площадки, за исключением контейнерных площадок, расположенных на дорогах общего пользования, подъездные пути к ним, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия, время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада (часть 20).

Суд не соглашается с доводами представителя юридического лица, что ООО «Департамент городского хозяйства» не смогло выполнить предписание из-за того, что на внутридворовой территории <адрес> жители данного многоквартирного дома не убирают свои машины, в связи с чем, работа снегоуборочной техники существенно затруднена. Между тем, обязанность уведомлять жителей домов о дате и времени уборки территории с целью освобождения ее от личного транспорта, возлагается именно на управляющую организацию. Кроме того, из фототаблицы усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в момент осмотра территории машин, принадлежащих жителям данного дома, было немного, что позволяло произвести уборку территории от снега и наледи, в том числе и ручным способом.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что зафиксированные в акте осмотра территории, протоколе об административном правонарушении факты нарушения требований действующего законодательства, административным органом доказаны в полном объеме.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, права лица, привлеченного к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9., 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в судебном заседании таких обстоятельств не установлено, в том числе, предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ, поскольку малозначительность правонарушения в данном случае отсутствует, суд оставляет постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Департамент городского хозяйства» без изменения.

Таким образом, суд соглашается с выводами консультанта ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 о привлечении ООО «Департамент городского хозяйства» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.12. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Назначенное ООО «Департамент городского хозяйства» наказание отвечает требованиям справедливости, оно назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.12. вышеуказанного Закона и с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, является справедливым, отвечающим целям наказания.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения также не имеется, т.к. судом установлено, что ранее ООО «Департамент городского хозяйства» привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение, нарушение допущено на территории многоквартирного жилого дома, что, по мнению суда, повышает общественную опасность правонарушения, на момент вынесения постановления правонарушение не устранено в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ТО № 27 ТУ Госадмтехнадзора Московской области ФИО2 №В от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Департамент городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12. Закона Московской области № 37/2016-ОЗ от 04 мая 2016 года «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «Департамент городского хозяйства» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Е. В. Сергеева