Дело № 2-9305/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Благовещенск 03 ноября 2017 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,
при секретаре Серикове Р.В.,
с участием представителя истца Ярополовой Е.С., представителя третьего лица ГУ – Амурское региональное отделение ФСС РФ – Лопатнюк Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФБУ «Администрация Амурводпуть» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании предписания, заключения незаконными, обязании их отменить,
УСТАНОВИЛ:
ФБУ «Администрация Амурводпуть» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании предписания, заключения незаконными, обязании их отменить.
В судебном заседании решен процессуальный вопрос о прекращении производства по делу в связи с наличием иного порядка судебного рассмотрения настоящего дела.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.
Положения части 1 статьи 218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Следовательно, оспариваемые решения являются документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.
С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого решения с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее заявление не может быть разрешено в порядке норм ГПК РФ, поскольку должно рассматриваться в ином судебном порядке (в административном судопроизводстве), в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 134, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-0305/2017 по заявлению ФБУ «Администрация Амурводпуть» к Государственной инспекции труда в Амурской области о признании предписания, заключения незаконными, обязании их отменить - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том, же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Фирсова Е.А.