Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2012 ~ М-3337/2012 от 23.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10 » июля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Абрамовой СА к Каршеву АВ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с вышеуказанным иском к ответчику Каршеву А.В., в обоснование требований указала, что согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 26 января 2012 года ей на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира общей площадью 29,9 кв. м по адресу: <адрес>. В марте 2012 года к ней обратился гр. Каршев Андриан АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой зарегистрировать его в квартире, принадлежащей истице формально, с условием, что он будет исправно оплачивать коммунальные услуги, передавая ежемесячно деньги в сумме 500 рублей, при этом, проживать в квартире не будет. Регистрация ответчицу нужна лишь для устройства на работу в г.Самаре. Согласившись с данными условиями Каршев Андриан Владимирович 28.03.2012 года был зарегистрирован в квартире истицы по адресу : <адрес>. После регистрации Каршева А.В. истица ни одного раза не видела, свои вещи в квартиру он не перевозил и ни одного дня в квартире истицы не жил, деньги за квартплату не вносил. В связи с этим, истица вынуждена нести расходы за коммунальные услуги за зарегистрированного Каршева А.В. Регистрация Каршева А.В. в квартире истца носит формальный характер. Расходы по содержанию жилья Каршев А.В. не несет.

Истица, ссылаясь на ст. 304 ГК РФ, ст. 31 п.4, 35, 67 п. 3, 83 ЖК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», просила суд устранить препятствия в пользовании моей собственностью – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать отделение УФМС России по Самарской области в Промышленном районе г.Самара Каршева АВ снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Абрамова С.А. исковые требования уточнила, просила суд признать ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также просила снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истица Абрамова С.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ответчик не приобретал право пользования жилым помещением, поскольку никогда в квартиру не вселялся, в квартире его вещей нет, регистрация ответчика носит формальный характер.

В судебное заседание ответчик Каршев А.В. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласно поступившей телефонограммы, Каршев А.В. в судебное заседание явится не может по причине занятости на работе, исковые требования признает в полном объеме, не возражает против снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку проживает по адресу <адрес>.

Представитель третьего лица – УФМС по Промышленному району г. Самары, будучи извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено судом без участия представителя указанного третьего лица, с согласия всех участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что Абрамова С.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-АЖ № 410407 от 26.01.2012 (л.д.5)

Из справки паспортной службы ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» г.Самара от 18.05.2012 года видно, что в квартире, по адресу: <адрес> зарегистрированы: истица Абрамова С.А. и ответчик Каршев А.В.(л.д.6)

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Каршев А.В. членом семьи истицы не являлся и не является, был зарегистрирован в спорном жилом помещении истицей формально 28.03.2012 года с целью устройства на работу, с условием его оплаты коммунальных услуг. При этом, Каршев А.В. в квартиру никогда не вселялся, в квартире он вещей не имеет, коммунальные услуги в квартире не оплачивал. Данные обстоятельства были подтверждены пояснениями истицы Абрамовой С.А. и не оспорены ответчиком по делу Каршевым А.В., доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в спорную квартиру ответчик Каршев А.В.. в качестве члена семьи не вселялся, вещи свои в нее не ввозил, никогда в ней не проживал, коммунальные платежи не оплачивала, данные факты в суде не оспорены и подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у него не возникло право пользования указанным жилым помещением.

    На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истицы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание судом ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, является основанием для аннулирования записи о регистрации их в спорном жилом помещении, путем возложения на третье лицом обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при обращении в суд истица была освобождена от уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Абрамовой СА к Каршеву АВ о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Каршева АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС по Промышленному району г.о. Самары снять Каршева АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Каршева Андриана Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2012 года.

Председательствующий:                      Осипов О.В.