Решение по делу № 11-9/2015 от 06.04.2015

Дело №11-9/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Саранск 22 апреля 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием в деле истца Колыганова А.Н.,

представителя истца, Игошкина А.В., действующего

на основании устного заявления от 03 февраля 2015 года,

ответчика Кузнецовой Ю.В.,

представителя ответчика Черных Т.С., действующей на основании устного заявления от 22 апреля 2015 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.Саранска УФССП России по РМ Трифоновой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Колыганова А.Н. на решение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Колыганова А.Н. к Кузнецовой Ю.В. о взыскании денежной суммы, ранее взысканной в качестве алиментов на ее содержание,

установил:

Колыганов А.Н. обратился к мировому судье с иском к ответчику Кузнецовой Ю.В., по тем основаниям, что 20 сентября 2008 года между сторонами был заключен брак, прекращенный 25 сентября 2009 года. От данного брака имеется ребенок – Колыганов Роман, 26.06.2009 года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 30.10.2009 года с него в пользу ответчицы Колыгановой Ю.В. (Кузнецовой) взысканы алименты на её содержание в размере 30 МРОТ в сумме 3 000 рублей ежемесячно в течение трех лет со дня рождения общего ребенка Колыганова Романа до 26.06.2012 года. Указанные алименты взыскивались с него ежемесячно до .._.._.. года, после чего исполнительный лист был отозван ответчиком. В дальнейшем ему стало известно, что 29 декабря 2011 года ответчик вступила в новый брак с Кузнецовым Г.В. Таким образом, с указанной даты её семейное и материальное положение изменилось. Соответственно, дальнейшее (после 29.12.2011 и до 31.03.2012) исполнение с его стороны решения суда о взыскании с него алиментов на содержание бывшей супруги в сумме 9 000 рублей являлось злоупотреблением правом со стороны последней. Руководствуясь частью 4 пунктом 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) предусматривающей прекращение алиментных обязательств при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак, а также пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусматривающим обязанность возвратить неосновательное обогащение считает, что ранее перечисленные им Кузнецовой Ю.В. денежные средства в сумме 9 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований Колыганову А.Н. к Кузнецовой Ю.В. отказано в полном объеме.

Истец Колыганов А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новое решение о взыскании с Кузнецовой Ю.В. денежных средств в сумме 9000 рублей, ранее взысканной в качестве алиментов на ее содержание. В обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции неправильно и не в полном объеме были определены все имеющие значение для данного дела обстоятельства, что в свою очередь выразилось в нарушении и неправильном применении норм материального права, неприменении норм материального права, подлежащих применению. С учетом фактических обстоятельств и действий со стороны ответчика, которая действовала исключительно в своих интересах, заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права (злоупотребление правом), имеет место причиненный истцу вред, в виде последующего исполнения судебного акта о взыскании алиментов на свое содержание при наличии материальной поддержки уже от нового супруга. Суд первой инстанции не учел и не принял во внимание, что истцом в данном случае было заявлено о взыскании убытков порядке статьи 10 ГК Российской Федерации, поскольку это был единственный способ защиты нарушенных прав истца с учетом действий ответчика.

Истец Колыганов А.Н., представитель истца Игошкин А.В. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Кузнецова Ю.В. и ее представитель Черных Т.С. пояснили, что считают решение мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия Трифонова Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

При вынесении решения мировой судья правильно определил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Колыганов А.Н. и Колыганова Ю.В. (Кузнецова) состояли в зарегистрированном браке с 20 сентября 2008 года. Решением мирового судьи судебного участка N 3 Октябрьского района г. Саранска от 14 сентября 2009 года брак между сторонами расторгнут. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска от 30 октября 2009 года с Колыганова А.Н. в пользу Колыгановой Ю.В. взысканы алименты на её содержание в размере 30 МРОТ в сумме 3 000 рублей ежемесячно в течение трех лет со дня рождения общего ребенка Колыганова Романа, 26.06.2009 года рождения до 26.06.2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия Трифоновой Е.А. от 11.05.2011 года исполнительный лист № 2-907 от 19.05.2010 о взыскании с Колыганова А.Н. алиментов в пользу Колыгановой Ю.В. размере 3 000 рублей направлен в ООО «ВКМ-СТАЛЬ» для производства удержания алиментов из заработка должника.

В период с мая 2011 года по март 2012 года с истца ежемесячно удерживались для перечисления ответчику в качестве алиментов на её содержание денежные средства в размере 3 000 рублей, которые составили за период с января 2012 года по март 2012 года сумму 9 000 рублей.

29 декабря 2011 года Колыганова Ю.В. заключила брак с Кузнецовым Г.В. (ответчику присвоена фамилия Кузнецова). На основании заявления Кузнецовой Ю.В. от 03.04.2012 года о возвращении исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия Трифоновой Е.А. от 27.04.2012 года исполнительное производство № 13676/12/18/13 было окончено, исполнительный лист № 2-907 от 19.05.2010, выданный мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска, возвращен взыскателю.

По смыслу абзаца 2 статьи 90 Семейного кодекса Российской Федерации бывшая жена имеет право на получение алиментов в период беременности и в течение трех лет после рождения общего ребенка в том случае, если беременность наступила в период брака.Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Саранска 30 октября 2009 года в пользу Кузнецовой Ю.В. с ее бывшего супруга Колыганова А.Н. взысканы алименты на ее содержание до исполнения ребенку трех лет, что подтверждается копией решения.

Согласно части 4 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей прекращение алиментных обязательств, выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается при вступлении нетрудоспособного нуждающегося в помощи бывшего супруга - получателя алиментов в новый брак.

Указанная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку регулирует алиментные обязательства в отношении нетрудоспособного нуждающегося супруга, а ответчик в данном споре относится к другой категории лиц, имеющих право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, а именно как бывшая жена к течении трех лет со дня рождения общего ребенка.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Ее положения не содержат иного правового регулирования имущественных правоотношений между бывшими супругами, а включение в гражданское законодательство обусловлено лишь необходимостью исключения из состава сумм неосновательного обогащения такого целевого платежа как алименты.

Понятие недобросовестности может быть истолковано только в контексте тех оснований для возврата алиментов, которые указаны в пункте 2 статьи 116 СК Российской Федерации, поскольку гражданское законодательство к имущественным отношениям между членами семьи применяется в части не урегулированной семейным законодательством (статья 4 СК РФ).

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В данной норме в качестве неосновательности получения алиментов, что обуславливает возможность их обратного истребования, указана порочность судебного акта, на основании которого взысканы алименты, подтверждаемая его отменой вышестоящей судебной инстанцией.

На наличие указанных оснований сторона истца не ссылалась и таковых по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что алименты, получены ответчиком от истца на законном основании, что доводы истца, о том, что после вступления бывшей супруги в новый брак она утратила право на получение алиментов на свое содержание, что само по себе подразумевает, что ранее перечисленные им Кузнецовой Ю.В. денежные средства в сумме 9 000 рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату, основаны на неправильном толковании норм права, поэтому оснований для обратного истребования сумм выплаченных алиментов, не имеется, поскольку судом не установлены основания, указанные в вышеприведенных правовых нормах, с учетом которых возможен возврат алиментов.

При вынесении решения мировой судья законно и обосновано отказал истцу во взыскании судебных расходов.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые повлекли бы вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене либо изменению решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 17 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску Колыганова А.Н. к Кузнецовой Ю.В. о взыскании денежной суммы, ранее взысканной в качестве алиментов на ее содержание оставить без изменения, апелляционную жалобу Колыганова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья – подпись