Постановление по делу № 1-21/2021 от 31.03.2021

Уголовное дело №1-21/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

8 апреля 2021 г. с. Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда Магомедов Ю.А.

с участием помощника прокурора Сергокалинского района РД Магомедрасулова Ш.М.,

обвиняемого Магомедова ФИО1.,

защитника обвиняемого - адвоката Тахалаева Ю.М., представившего ордер №085786 от 5.04.2021года и удостоверение №1252 от 11.11.2011 года, выданное ГБУ ФРС РД,

потерпевшего Омарова ФИО2.,

при секретаре Ибрагимовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о. следователя СГ отдела МВД России по Сергокалинскому району Республики Дагестан майора юстиции ФИО5 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, инвалида 2-й группы, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9.03.2021 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Расследованием установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес> и житель <адрес> Сергокалинского района Республика Дагестан, не судимый, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной марки ВАЗ 2109 за государственным регистрационным знаком «Н 069 СХ 05 RUS», передвигаясь по ул. <адрес> РД, возле <адрес>, допустил наезд на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выводам заключения медицинской судебной экспертизы №27 от 12 января 2021 года у ФИО2, 1976 г.р., имело место: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости. Данное повреждение причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок, и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте (ДТП), и по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно выводам заключения судебно-автотехнической экспертизы №561 от 10 декабря 2020 года действия водителя в данной дорожно-транспортной ситуации были регламентированы требованиями пунктов 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля марки ВАЗ-2109 за г.р.з. Н 069 СХ 05 РУС, с момента возникновения опасности для движения его автомобиля при следовании с заданной скоростью (40 км/ч), располагал технической возможностью предотвратить ДТП (наезд на пешехода), следовательно, в его действиях в данной ситуации усматриваются несоответствия с требованиями указанным выше пунктов правил.

Своими действиями ФИО1совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия ФИО1, которыми он совершил – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека–органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

27.03.2021 года ФИО1 предъявлено обвинение по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В Сергокалинский районный суд Республики Дагестан поступило ходатайство и.о. следователя СГ отдела МВД России по Сергокалинскому району Республики Дагестан лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ущерб причиненный в результате преступления потерпевшему ФИО2 возмещен; сам обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, в связи с чем, к ФИО1 возможно применить положения ст. 76.2 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Помощник прокурора Сергокалинского района Республики Дагестан Магомедрасулов Ш.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, принимая во внимание доводы ходатайства, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения ходатайства при исследовании материалов уголовного дела.

Потерпевший ФИО2в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Просил учесть, что обвиняемым возмещен ему ущерб полностью, и он не имеет к обвиняемому никаких претензий морального и материального характера.

Обвиняемый ФИО1и его защитник адвокат Тахалаев Ю.М. поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, так как, ФИО1возместил причиненный вред потерпевшему. Просили учесть, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, содействовал следствию, имеет положительные характеристики.

Обвиняемый ФИО1также пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, в материалах дела имеется его письменное заявление-ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит заявленное и.о. следователя СГ отдела МВД России по <адрес> РД ФИО5 ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела требованию 159 ИЦ МВД по РД –обвиняемый ФИО1 был осужден 15.02.1995 г. Сергокалинским районным судом РД по ст. 207 УК РСФСР к исправительным работам с удержанием 15 процентов на срок 6 месяцев. В настоящее время судимость у обвиняемого по указанной статье УК РФ погашена.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено следователем с согласия руководителя следственного органа, обвиняемый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, имеет положительные характеристики, возместил ущерб, что было установлено органами предварительного следствия и нашло свое подтверждение в судебном заседании, не возражал против прекращения уголовного преследования и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, и считает возможным освободить обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу требований ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие двоих несовершеннолетних детей находящихся на его иждивении, наличие постоянного источника дохода – как пояснил в судебном заседании ФИО1 он получает пенсию по инвалидности и подрабатывает покупая и перепродавая различные стройматериалы, а также, принимает во внимание положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ. На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство и.о. следователя СГ отдела МВД России по Сергокалинскому району Республики Дагестан лейтенанта юстиции ФИО5 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ФИО1 судебный штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

    Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель платежа: МВД по Республике Дагестан, ИНН – 0541018037, КПП – 057201001, р/с – 40102810945370000069, ОКТМО – 82701000, БИК - 018209001

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

    Предупредить ФИО1 о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в срок 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу. Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течении 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Верховный суд республики Дагестан через Сергокалинский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый в течение 10 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копий указанных документов; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья     Ю.А. Магомедов