Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5711/2023 ~ М-4577/2023 от 18.09.2023

63RS0039-01-2023-004943-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5711/23 по иску Гевелюка А. А.ича к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen 2K Caddy, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль с крыши здания по адресу: город Самара, ул. Земеца, д.13, стр.2, принадлежащего ответчику, упал снег, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному исследованию ООО «Поволжский центр судебной экспертизы» от 08.08.2023 года №1438 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет № руб.

Ссылаясь на то, что ущерб ему причинён по вине ответчика, не исполнившего обязанность надлежащим образом содержать крышу соответствующего здания, в целях недопущения причинения имущественного вреда, просил взыскать с него вышеуказанную сумму, расходы по оценке автомобиля в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что Гевелюку А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen 2K Caddy, г/н №.

Материалами дела, а также проверочным материалом подтверждается, что 26.02.2023 года на указанный автомобиль с крыши здания по адресу: город Самара, ул. Земеца, д.13, стр.2, с кадастровым №, упал снег, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Установлено, что здание, с крыши которого упал снег на автомобиль истца, повредив его, принадлежит ответчику. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, последним не представлено.

Установлено также, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертному исследованию ООО «Поволжский центр судебной экспертизы» от 08.08.2023 года №1438 стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет № руб.

Ознакомившись с указанным заключением, суд считает возможным принять его в качестве допустимого, достаточного и достоверного доказательства размера причинённого истцу ущерба. Оснований не доверять данному заключению, у суда не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что судом бесспорно установлен факт повреждения автомобиля истца из-за ненадлежащего содержания крыши здания, принадлежащего ответчику, суд считает, что с него в пользу истца в счёт возмещения причинённого ущерба подлежит взысканию сумма в размере № руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика, в указанной части, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере № руб.

Также, с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку, действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания соответствующей компенсации при указанных обстоятельствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Гевелюка А. А.ича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан Промышленным РУВД города Самары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) - удовлетворить.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу Гевелюка А. А.ича в счёт возмещения ущерба сумму в размере № руб., расходы по оценке автомобиля в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп., компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере № руб. и расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья